比如楼上就有活生生的例子——某傻X说:
———————————————————————————————————————
从企业的社会责任角度来看，王十被鄙视是应该的，原因居然利用自己手中的权利规定员工捐款不得高于10元
———————————————————————————————————————

典型的嘴大无脑型。连“建议”和“规定”都分不清，连“权力”和“权利”都分不清，这样的脑残体，要来他的“民意”真就那么有用么？

因为网上的叫骂声一时很大，就可以肤浅地判定王石公关失当吗？
要判定王石的公关得不得当，首先搞清判定依据是什么——所谓网络舆论，可以当成判定一切的砝码吗？——网络的活跃群体构成是什么？网络细分群体的主要购买力怎样？……如果这些都没有经过深入分析，就得出个“王石失策”的武断推论，那就只能是流于表象的想当然，太浅层了。

给个最简单的反面例子——“脑白金”——骂的人多吧？网上几乎无人不骂吧？可脑白金的销售成绩又是怎么样？

楼上某层所说什么“得民心者得天下”，更是封建社会的过夜馊饭——这个世界早已没有什么“天下”了。全球化时代，市场经济时代，所有的商业模式遵循的都是市场细分和针对性营销，还有哪个企业是面朝“天下”的？

所以别说什么“天下”，必须要看万科面对的人。
别忘了万科是什么企业？——房地产。 也别忘了万科的楼卖给谁的？——城市新贵、小资一族、年轻白领。

万科的客群在那儿摆着，就是一群文化程度较高、思考能力较强、有小资情结、喜欢特立独行、喜欢语出惊人、喜欢惊世骇俗、喜欢跟舆论背着来的成功小青年。对他们来说，王石的言论对他们的胃口，和他们的脾气。

这就够了！

至于网络上的那些言论的主体，根据06年的数据，学生占了4成，毕业3年以内的占了又3成。而06年之后的数据，增长最快的是18岁以下小屁孩和35岁以上老保守——综观这些人的“民意”，万科要来有毛用？

反而王石的“激情言论”一出，万科的面向群体更加深化了王石“不是一般人”的好感度。不妥协、不扭曲。我倒觉得，王石做得太棒了。所谓“坚持”，这种境界，又有几个企业家做的来？

LZ建议王石向马云学习，照我看来，LZ才应该向王石学习为是。

理性的人都应该看到，慈善本身不应该为所谓的“民意”所左右，倘若如此，这就是伪慈善！

试问，那些为民意洪流所挟裹而非出于本意的捐款时慈善么？这某种意义上和道德“抢劫”有什么区别？

慈善，不仅仅是捐款额上的那些数字。