一言谈主曹增辉老师做了个博客盘点，列举了曹老师比较喜欢的40个博客，出乎意外的，sonia’s buzz排名其中，实在是有种“一抬头，一个大馅饼杂脸上”的感觉。一方面感激与曹老师厚爱，一方面又愧对这份认可——已经有近两个多星期没更新博客了。
但既然曹老师给了这份肯定，sonia’s buzz今儿必须得更新一下了。
最近没更新博客的一个最重要的原因，是最近突然迷惑了：网络口碑营销到底是什么？该怎么做？
迷惑之一：网络口碑营销=大量的论坛发帖？
一直聊的很好的一个业内的朋友最近问我要不要接一个论坛营销的活儿。要求是每天固定发一定量的论坛稿，发到指定的论坛，要承诺一定的回复数一定的浏览量，被给了我一个其他公司给他的报价。
看了报价之后，说实话有点蒙——极低的价格，极大的发布量。看完之后惊讶了很久，其实知道现在有很多做论坛营销的公司，也大概知道越来越多的公司在采用论坛营销这样的推广方式，但这确实与我理解的论坛营销或者说网络口碑营销相距甚远。
一直以来，坚信一个理念，互联网营销也好，口碑营销也罢——互联网是手段，营销才是本质。一个品牌在他所处的发展阶段需要什么样的沟通方式，需要和消费者说什么，都应该是经过反复思考、深思熟虑的，不否认铺天盖地的量化传播就一定不对，但是论坛营销是不是以量取胜的，实在有待商榷。
迷惑之二：是口碑营销，还是营销口碑？
一个同事在挑选笔记本的时候，跟我说：HP DV3000不错，网上的评价特好，评论文章也多。
第一感觉是开心，吕欣欣为hp DV3000所作的一系列网络口碑营销起作用了，从IT圈子的精英扩散效应，到广大BLOGGER的参与，HP DV3000创造了非常庞大的网络评论信息量，而且90%以上都是正面的。选笔记本的时候，看网络上的评论文章是一定的，于是搜索的结果打动了有购买需求的同事。
开心是整个DV3000的传播过程我都十分了解，承蒙吕欣欣厚爱，每一个环节都参与了讨论；而且作为一个BLOGGER，参与了最后整个营销案例的评论工作。一个网络口碑营销能对自己身边的人起到做作用，多少让我点小小的得意。
不过随之而来的是一点点惆怅：口碑营销说了归其，还是一种营销上的骗术。DV3000的网络口碑，确实是“营销”出来的，或者说是利用“潜伏”在消费者身边的“自媒体”们创造出来的。发出评论的人们其实基本上没用过这款笔记本，他们创造口碑的目的并不是客观的评论，而多少带有其他的目的性，或是受朋友所托，或是利益驱使，或是为了提升自己博客的点击率等等。但不论如何，用户提供内容的自媒体传播形式起作用了，消费者更愿意相信身边朋友的口碑评论，而不愿意相信电视广告。
还记得大一第一堂课，黄升民老师很大声的告诉我们：广告，就是一种行销骗术！
其实这一点本不应该去疑惑，自己做广告做了这么久，多少明白广告就是夸张广告就是骗术，有效的广告其实只是“骗术高明”而已。迷茫的原因大概来自于一开始接触“网络口碑营销”这个名词时自己的“完美主义情节”：觉得口碑不应该是由品牌说出来，而是由消费者真实的表述出来，品牌在整个网络口碑营销中所起的作用只是引导和技术加工而已。
大量的如此人为制造“口碑”，相信类似CIC这样的研究机构会越来越难受。本来保持客观中立的去监测一个品牌在网络上的口碑量，却不得不被人为的信息所影响了评定效果。还记得CIC曾经更改了一次他们关于网络口碑营销的定义，新更改的定义中，对于网络口碑的制造者中加入了企业的部分。看得出来对目前的口碑组成，CIC已经有了心理准备，但数据的客观性可能就会大打折扣了。
还记得和blogbus的朋友谈及他们的新产品“吆喝城”。我说我佩服魏武挥，他把我一直想做的虚拟管理给搬到一个平台上了；但是我又担心魏武挥这么做，一切都透明化的时候，网络口碑营销的存在会越发只是个形式，“口碑”到了最后，也只会被视为一种广告而已了。
说到“吆喝城”，想多说几句。BSP平台涉足博客营销并不稀奇，RSS提供商FEEDSKY都已经把话题营销作为经营项目之一，直接和诸多BLOGGER接触的BSP运营商们做这些就更加得心应手一些了。诸多独立的BSP平台里，blogbus算是我个人非常欣赏和看好的一家，不单纯因为一个很“学者”的领头人（魏老师实在是太能写了），更因为blogbus不论从团队经营理念还是从推广模式等方面都做的很独特，这让blogbus从众多独立BSP平台里拖影而出，获得了业界较高的评价和关注。
blogbus不满足于自作博客话题营销，并涉足了网络口碑营销，这点让我实在钦佩——有个平台好办事，这句话是真理，但是必须对自己的“平台”有足够正确的判断。blogbus做UGC起家，在建立了足够的品牌知名度和用户黏性之后，继续把UGC发扬光大，让写blog的人不用写那么长的文章，让不太爱写blog的也能在自己活跃的地方（论坛、SNS等）发挥自己的作用。
“吆喝城”的吆喝原则基本上就是网络口碑营销的教科书：
- 先领取产品，再吆喝——对品牌和产品都有一定的认知基础
- 吆喝的内容必须是自己对品牌或产品的理解和看法——不是单纯的叫喊名称
- 可以是任何社会化网络媒体的场所，但希望是在那个网络社会群体里有一定社会关系的ID——有话语权的人/有网络社会关系的人
- 包括QQ或MSN签名在内的各种2.0呈现形式——网络口碑营销的途径
吆喝城的双重奖励刺激来获取网络碎片化信息，一个是产品的免费领取，一个是积分奖励计划。前者是所传播品牌的消费者认同考验，后者是对blogbus品牌认同的考验——在没有金钱诱惑的前提下，这样的双重刺激奖励应该说是比较完备的了。
一个BSP平台能有多大的能量？blogbus的庞大用户基数和较高的用户黏性是可以形成比较高的转化率的，当然还远远不够。能形成网络病毒扩散式的口碑传播效应，数量足够多范围足够广的碎片化信息也是一方面——这需要更多的人参与到“吆喝城”里来吆喝。
简单的看了一下“吆喝城”的积分评定方式，也有几个疑问：
1.如何评判？看似量化的评判结果其实需要大量人定性筛选工作，管理不好又会出现用户不满情绪
2.如何维持黏性？积分能够刺激多大的用户参与度，积分之后仅仅在吆喝城升级似乎不太能形成长久的用户参与刺激
3.与blogbus的链接性。毕竟blogbus是品牌的根基，如果做双品牌发展战略，那产品之间的相互联系也可以为各自独立品牌的发展起到推动作用。目前看来仅仅是用户群体之间的交叉，实际的用户利益转化还没出现
4.是否会有垂直化发展？哪怕是快速消费品，也有一定的人群划分。内容的垂直带来人群的垂直，垂直的效应已经越来越显现，“吆喝城”在后台用户数据库管理上会不会也有这些方面的考量？
疑问归疑问，但是“吆喝城”确实做了互联网口碑营销的一次大胆尝试。虽然不见得我个人多赞同把可能本来应该是“暗箱操作”的东西透明化，但是或许，这也是一个让产品与消费者直接沟通的方式——通过一个平台，用户接触产品、分享体会、制造口碑，然后形成一个良性循环。
还是说回来，关于自己的第三点迷惑，是中心化还是去中心化。
都说2.0的互联网是去中心化的，信息是碎片式的。但几次试验之后，发现其实真正起主要作用的，还是中心化的信息：比如高流量网站的首页，又或者某个十分有话语权的人说出的话。
往往在做网络口碑营销的时候，碎片化的信息多少有点自欺欺人的感觉——一份漂亮的传播效果报告，往往以量取胜，而非以质取胜。
可能是我还没有摸索到口碑营销的真谛所在，也没有真正的熟练掌握自媒体的操作方式。以上几点疑惑多少有点无病呻吟的感觉^_^。不过把自己的疑惑写出来，希望能和大家多交流吧~~~
2008年07月22日 星期二 4:17 pm
关于口碑营销，最简单的操作和理解可以算是事件营销，比如王老吉，比如美国的half.com，国内的互联网舆论环境特别的差，有影响力的意见领袖严重缺乏，而且盲目跟风者据说。。。相应的监测和评价体系也不完善，还有很长的路要走的。。。
Feedsky的模式的确不错，但是需要深耕细化。。
2008年07月22日 星期二 4:23 pm
之前也这么理解过，也这么沟通过，不过似乎很多客户把“事情营销”看的特别简单和容易
王老吉算是个案，不太具有普遍性
目前很多客户把事件营销等同于话题营销，其实不太具备特别广泛的传播力和影响力
2008年07月22日 星期二 4:41 pm
惭愧，我谈不上是blogbus的领头人，呵呵，yohocity也不主要是我的主意，群策群力罢！
不是谦虚话，实情如此。
2008年07月22日 星期二 5:06 pm
所有人为控制的口碑营销都不是好的营销。
在buzzmarketing方面，很多时候能作的只是发起和参与，有时候发起也有点多余。
不过话说回来，任何原旨主义者都很容易被现实所挫败。
索尼娅您的疑惑的确很碎片化，非常滴2.0。。。
2008年07月22日 星期二 8:04 pm
说到我心坎里去了，尤其是第三点。事实上，去中心化仍然是很多人的一个梦想，现实却是永远只有那么几个精英、门户在主导。当然这并不是否认那些“草根”和小众的力量，而是他们还很的确还很小。
Blogbus做的东西，都感觉比较靠谱。
2008年07月22日 星期二 10:03 pm
先行者们千万别把路给趟歪了。
百度做竞价排名，后果就是人们的搜索视线直接跳过前5、6条搜索结果，下意识地直接看后面的结果。
—
it.ju690.com/meme/23360
—
2008年07月22日 星期二 10:05 pm
很有趣的想法，论坛营销是一些营销公司网络化的表现，他们以前做传统的广告营销，现在做互联网营销；有做的好的，有做得不好的，关键在于用户是否反感。
对于口碑营销，还是营销口碑，每个人都有自己的看法，对于blogbus的吆喝城，是不错的idea,看了之后很有感觉，希望他们能做的更好，就不在这里点评了。
2008年07月23日 星期三 9:20 am
互联网是手段，营销才是本质.这话没错.但要结合国情和消费者的特点.叫卖广告盛行的地方,量化太合适了.省心,省力,一个群发搞定.
说老实话,我一直冷眼看着web2.0能在这里成什么样, 网络不是虚拟的生活,网络是比真实世界更真实的地方.靠一些没有话语权或者小的可怜的小喇叭,怎么和门户竞争.
在现实中如此,,网络也必然会如此
2008年07月23日 星期三 9:22 am
blog门在国外报出过..我等着论坛门,bbs门在中国被报道
2008年07月23日 星期三 7:50 pm
[…] 3.关于网络口碑营销的几点疑惑 […]
2008年07月23日 星期三 10:18 pm
很高兴看到你的新作了，呵呵，说的很好
一直关注了你的BLOG很久了，给你的留言不知道你有没有看到
有几个问题想与您沟通
1。你认为中国式口碑营销会不会消失？
2.目前如何评估中国是口碑营销的呢？
3.你是CIC的吗 呵呵 其实CIC的东西我也经常看
很希望能认识你 谢谢
ww771105@hotmail.com
2008年07月24日 星期四 8:42 am
前辈，你的模板不错，是WORDPRESS的么？不知道能不能共享一下啊？
2008年07月24日 星期四 3:48 pm
作为一个网络个体，我们在期待着一个纯粹的网络交流空间，BBS SNS 这类的技术应运而生
作为一个营销工作者，我们又期待着每一个营销新形势的出现
这2个本来就是对立的，跟PR ADS MKT没啥本质区别
商业嘛，就是在汲取人性的纯真，吐出资本的果实
我个人认为在IWOM行业内，大家还都没找到一本教学书一样的东西。
知识依然是零散的，依然在案例中不停的总结经验 ，CIC在这方面可能更专业一些。
很可惜我的英语很差，对国际IWOM趋势不是很了解。
仅从中国IWOM行业内的几大著名公司的发展来看，IWOM业务的国内的分化主要为：
纯咨询类，像CIC就是纯粹致力于IWOM咨询服务，这样很好，至少它相对同业是最纯洁的
网站+IWOM咨询业务，这个模式主要是大旗与奇酷在做。而现在的奇酷显然没有得到周的青睐，热评榜与UMARKETING产品的市场动作很小。大旗则希望靠体验中心、口碑榜等产品另寻一条出路。
咨询+营销类，如像口碑互动等的公司，依托其母公司的公关资源，也想在IWOM行业内分一分羹。而口碑互动与传媒大学IRI合作这一举动也充分说明了在没有论坛搜索技术的前提下，做IWOM咨询服务的困难。
纯营销类，这样的公司现在非常多，有名的比如浪兄工作室、陈默网络、1024等，都是靠成功案例火起来的公司。
总结1下，IWOM公司的收入来源限制了他们的业务模式。在有论坛搜索技术支持下，咨询服务可以成为收入的主要成分。而如果没有独立的论坛搜索引擎技术，仅依靠第3方搜索平台是无法成就具有竞争力的咨询服务的。细数圈内有点影响力的这些公司，CIC、奇酷、大旗都有自己的搜索引擎技术，口碑互动与IRI合作间接也获得了进入这个领域的门票，所以才可以吃IWOM咨询服务这碗饭。游离于IWOM营销服务的小公司们，在发帖、事件营销这些执行性较强的领域绽露手脚，但当群雄割据时代落幕到来那一时刻，他们又将何去何从呢？
2008年07月24日 星期四 9:14 pm
楼上的说得很好：游离于IWOM营销服务的小公司们，在发帖、事件营销这些执行性较强的领域绽露手脚，但当群雄割据时代落幕到来那一时刻，他们又将何去何从呢？
我也很想知道这些小公司未来将何去何从或者如果说现在是群雄逐鹿的时代总有一天会形成势分三国的局面，那么这些小公司将如何寻找出路？呵呵。。。大但的猜测一下，这些的小公司会不会继续做纯营销类的公司，而利润越来越少，毕竟IWOM这块业务的底层工作总是有人做的。
就像当初互联网广告刚兴起的时候一样，有一种是走代理媒体资源起家的像世纪华美 华阳联众 腾信互动 新意互动 等等此类公司，一种是代理客户比如大的4A吧 还有一种做某种小行业代理 山河在线 龙拓等等的类似搜索引擎这种的另外就是一些没有客户没有资源做拼单生意的小广告公司嘉华恒顺 拓之林等，逐渐的现在互联网广告行业逐渐成熟，一些发展起来的公司都被收购，而那些小的还在继续挣扎少消失的多，你觉得会不会重现互联网广告的今天呢？
很高兴能和前辈们探讨
2008年07月25日 星期五 12:40 am
1.你认为中国式口碑营销会不会消失？
2.目前如何评估中国是口碑营销的呢？
虽然LS的朋友提这个问题是希望SONIA回复,不过个人对这个问题也很感兴趣
中国式口碑营销不会消失的。中国广告业也发展了几十年了，按理说也是很成熟了，但依然会出现《“恒源祥”12生肖广告》这种摆明了不让人吃下饭去的广告。
其次，中国的商人们都是机会主义。他们愿意把全部的PR经费扔在做事件营销上，而很少会有人去规规矩矩的做市场。
这种投机心理另一个体现就是中国股市。
所以现在的中国式口碑营销的特点，1是对事件营销的吹捧，2是现阶段的互联网口碑营销只能算做是搜索引擎营销：最终评估大都由搜索引擎的数据进行体现，真正能做到带动销售的又有几个？
2008年07月25日 星期五 10:59 am
我很欣赏这篇文章，想法非常深入，也很高兴看到你在这篇博客里对中国网络口碑的真正概念所做的探讨和研究。
在CIC,我们相信透明的信息传播是交流之所以可信的最基本要素，而人为制造的“口碑”绝不符合这样的标准。作为世界口碑营销协会的成员之一，我们谨遵协会的职业道德操守，绝不为我们的客户在网上制造或传播任何信息。
当然，CIC并非理想主义者。我们也清醒地认识到枪手帖已经是中国互联网不可忽视的现象之一（虽然这一现象并不只限于中国）。同样的，网民们也意识到了这一现象的存在。在我们的数据报告中可以发现，论坛批判枪手帖和封杀枪手用户名的事情时常发生。而这些不透明的信息传播，都对枪手背后所代表的品牌有所损害。
在这样一个网络环境中，对于品牌而言，可靠的，不参与“制造”或影响任何网络口碑行为的“第三方”至关重要。它可以让品牌准确地了解自己在网上的形象，并对活动进行公正的效果评估。从这个意义上而言，网络口碑有点类似媒体监测。但是从另一个角度来看，网络口碑追踪又像是一种研究，可以通过研究网络口碑了解消费者的想法。诚然，如Sonia所说，这样的研究会夹杂一些有人为偏见的枪手帖，但是在如此庞大的信息中，枪手帖的影响是十分有限的。最重要的是，细致的分析和对网络口碑的深刻理解可以帮助我们识别真实的消费者行为和它背后所代表的文化，从而帮助品牌和网民进行更有效的，以真实的网络口碑为基础的沟通。
百事可乐的创意挑战赛，周杰伦的电视广告剧本来源于粉丝论坛中粉丝们的原创，摩托罗拉Q手机利用网络卡通形象兔斯基作为原型，这些都是受网络口碑文化启发并充分利用它与网民进行沟通的例子。不可否认如今的中国已成为网民人数最多也最活跃的国家之一（最近一份波士顿咨询公司的报告也确认了这点），而这些真实存在的网民也确实拥有巨大的影响力。
短期来看，我觉得雇佣枪手的现象会越来越多，因为相对于其它复杂的方案来说，它最简单。简单的方法通常得到营销人员的喜爱，特别是那些对这一领域不是特别了解或者是尝试以对待传统媒体的眼光来看待这一新领域的人。不过我也相信，透明的信息传播和信息交流才是网民所期望看到的。当网民无法忍受一个社区出现越来越多的枪手帖时，他们会转投其它网站。最终，营销人员也会意识到这一点，从而真正“融入到对话中”，通过博客，自主运营的社区等渠道，通过微博客，寻求与第三方团体的合作或其它创新的方法寻找他们自己在网上真实的沟通渠道。以上所说都包含在我之前所提到的“在线营销”概念中（相关文章的中文翻译在这里http://www.seeisee.com/index.php/sam/2008/05/30/p546）。同时， 重要的是我们必须持续地传播并倡导真实的网络口碑，包括那些令人兴奋的事实以及未来无限的可能，从而促进网络口碑市场的健康发展，正如Sonia现在所做的。事实上CIC一直以来都坚持这样做，这在我们2005年开始发布的博客文章（中文http://www.seeisee.com/和英文http://www.seeisee.com/index.php/sam/），以及2007年开始发布的网络口碑白皮书（http://www.cicdata.com/cn/iwom_whitepaper.php）中都有所体现。
2008年07月25日 星期五 12:03 pm
其实说到枪手最早是传统公关行业，找的枪手写稿之类的，我了解到最早中国论坛口碑传播主要是竞争对手之间找版主或者找业内编辑写一些枪手攻击的帖子，竞品之间相互屏负面，慢慢广告主看到了论坛的优势，找一些人开始了现在的口碑营销吧，推广品牌和产品的信息传播。
我觉得枪手的存在有好的地方，给消费者看到了不同的东西丰富了论坛资源。
呵～～～
2008年07月29日 星期二 3:01 pm
口碑不是口水，如果单纯说是声音的话，可以，把口碑折腾成那样就不叫口碑了，有口无杯
2008年07月30日 星期三 6:39 pm
[…] 我不知道这个是否应该作为整个博客营销的准则？但是就我而看来，目前国内的博客营销还处于一个很初级的阶段。在这个阶段，无论是做博客营销的还是用博客营销的，都无法对于营销本身制定一个规则。这个规则，从操作手法到最后的效果评估都缺乏。 有趣的是，因为公司的原因，我们在经历了很多的博客营销案例，其中从最初的单纯提供博客到现在包含策划在里面，但是整体做下来的感觉还是很累。原因就以下几点： 1、对于博客营销的理解 去年在上海参与新媒体营销论坛时候，我就曾经提到，博客营销和其他营销最大的不同是，博客是面对一个个的消费者，我们应该尽量调用他们所能调用的媒体资源来完成营销事件。但是遗憾的是，目前企业对于博客，依然仅仅是对于其媒体价值的理解，而无法领会背后人这个实体的存在。这样造成的是企业在选择博客营销的时候，往往还是会依照媒体的策略来考量点击、PV这些数字，而对于人的传递价值却往往被忽略。 在这个方面，大品牌会好很多。例如Dell自己，就是擅长用各种新媒体和人的组合来进行影响，虽然Keso到现在还未能采访dell本人，但是dell今天已经成为在新媒体营销中走的非常前的企业了。 2、对博客营销的控制 我一直强调，博客营销是人的营销。但是今天企业对博客的最大的问题在于过于想控制博客，甚至包括文字的内容都想控制。但是如果这样过于控制的话，那么就失去了博客本身的价值，那么那些文字的存在还有什么意义呢？ 前几天和ayawawa对博客营销在5G有一些沟通，wawa说很多企业在找她进行博客营销，但是绝大多数被她拒绝，而接受的那些文字写出来绝非软文。我认同博客这样的观点，企业在寻找适合的博客时候，往往没有考虑博客本身和企业气质的搭配问题，而在运作的过程中又企图太想控制博客，最后只能造成反效果。 3、对博客营销的评估价值 当然，最大的问题还是缺乏对博客营销的评估价值。因为本身博客营销可以跨越广告和公关的两个范畴，然后互动、精准、SEO什么又都靠上一点，这样往往企业在前期基础博客营销公司的推介时，总会觉得云山雾罩，而实际最后做出来的效果却往往不会那么让人心动。所以很多企业就开始犹豫，甚至用其他网络营销的标准来衡量博客营销。 记得有一次在上海，我和陈格雷聊起来新媒体营销的效果时候，我曾经举例，我因为看到高翔一篇关于FHM的博客，然后我恢复购买FHM的习惯。这应该算是一次典型的博客营销，但是这个效果怎么量化呢？陈格雷说：销量上涨就是效果。在Sonia最近的一篇博客里面，也提到了同事对HP笔记本的偏爱，她夸赞是我们DV3000活动的成功。但是这些往往都需要一定时间才能体现。而目前的现状就是太多的企业把博客营销作为某一个阶段来考虑，而非一个可长期使用的品牌策略。这样也造成了效果的缺失。 无论怎样，博客营销还是会在这样的环境中发展起来。Jacqui所提到的一些标准，当然Feedsky本身在做博客营销中一直都会依从，不过针对中国的国情，我们也会偶尔改变其中某些标准^_^，毕竟我们前期需要在适应客户的过程中慢慢培养市场。 Jaqcui在文章的最后总结了一些原则性的东西，我不知道是否能代表dell在博客营销中遵循的一些原则，而这些原则，是否能被企业国内企业所遵循吗？ Filed under: 杂七杂八 — lvxinxin @ 7:02 pm […]
2008年08月02日 星期六 1:11 am
在我的坛子里也出现过很多关于HP的负面性文章，有时候很容易被欺骗。
以欺诈性的内容做品牌推广，以损害他人声誉来击败对手，这真是太无耻了。
2008年08月21日 星期四 9:11 pm
[…] 在之前一篇关于口碑营销诸多困惑的文章里，提到一点是关于口碑营销到底是“中心化”还是“去中心化”的问题。最近一直在着重观察几个活跃的垂直社区，也有幸和这些社区的相关人士进行深度沟通和交流，有一些心得，拿出来和大家分享与探讨。 […]
2008年08月28日 星期四 3:24 pm
[…] 在之前一篇关于口碑营销诸多困惑的文章里，提到一点是关于口碑营销到底是“中心化”还是“去中心化”的问题。最近一直在着重观察几个活跃的垂直社区，也有幸和这些社区的相关人士进行深度沟通和交流，有一些心得，拿出来和大家分享与探讨。 […]
2008年09月08日 星期一 12:51 pm
[…] 与一年前甚至半年前不同，网络口碑营销从一个新鲜词汇，瞬间跃升成各方关注和讨论的焦点，其本质原因无非是利益在作怪。当网络营销被表象成“论坛发帖”之后，几乎没有行业门槛的事实让“聪明”的中国人一拥而上，大大小小打着“口碑营销”旗号的公司如雨后春笋般应运而生。对于这个行业现状，我曾经困惑过，也曾经沮丧过。 […]
2008年09月12日 星期五 6:18 am
[…] 阅读链接：http://www.siwom.com/60.html […]
2008年10月05日 星期日 10:25 pm
不错
2008年10月13日 星期一 8:07 am
[…] 与一年前甚至半年前不同，网络口碑营销从一个新鲜词汇，瞬间跃升成各方关注和讨论的焦点，其本质原因无非是利益在作怪。当网络营销被表象成“论坛发帖”之后，几乎没有行业门槛的事实让“聪明”的中国人一拥而上，大大小小打着“口碑营销”旗号的公司如雨后春笋般应运而生。对于这个行业现状，我曾经困惑过，也曾经沮丧过。 […]
2008年11月07日 星期五 3:23 pm
[…] 一年的时间，从新奇，到兴奋，到迷茫，到愤怒，到悲观，到无奈，我对自己所从事的这个行业的看法不断的变化着。就像大卫·奥格威之余传统广告业，广义的网络营销行业或者狭义的网络口碑营销行业也需要一些领头羊的人物或者公司——还记得当时自己义无反顾的投身这个新兴领域的原因无外乎也是希望在一个行业刚刚开始的时候，成为这个行业身先士卒的一员。 […]
2009年06月29日 星期一 11:16 am
[…] 在之前一篇关于口碑营销诸多困惑的文章里，提到一点是关于口碑营销到底是“中心化”还是“去中心化”的问题。最近一直在着重观察几个活跃的垂直社区，也有幸和这些社区的相关人士进行深度沟通和交流，有一些心得，拿出来和大家分享与探讨。 […]
2010年01月14日 星期四 1:38 pm
[…] 感谢sam在我之前文章中深刻的留言 在CIC,我们相信透明的信息传播是交流之所以可信的最基本要素，而人为制造的“口碑”绝不符合这样的标准。作为世界口碑营销协会的成员之一，我们谨遵协会的职业道德操守，绝不为我们的客户在网上制造或传播任何信息。 […]