不够成熟的一些想法，写下来当作记录，也当作讨论，希望有兴趣的人可以参与^_^
口碑营销这块目前在国内可以拿来学习和研究的案例少之又少，原因其实也简单：虽然做口碑营销的广告主很多，但大部分都不愿意拿出来说（总觉得，现在的口碑营销是带有一定的消费者欺骗性的）。于是大部分做口碑营销的公司也非常遵守行业基本道德，对服务内容都守口如瓶。
少部分能看出来痕迹的，大多都被批判了（我本人也批判过一些，但是后来觉得所有的尝试就应该是被鼓励的，所以不想再批判了，什么时候自己真做出点像样的东西来再说吧），“封杀王老吉”算是经典的，但事后又因为“操作团队自爆内幕”等行业“半丑闻”而弄得变了味道。
为什么网络口碑不能被拿到台面上来说话？之前做全案的时候，圈内的人对于各个公司之间的动态都非常关注，哪家企业又发起了比稿任务，哪家广告公司又拿下了某某项目，这些资讯成为了广告圈内相互之间的谈资，也是圈内相互鼓励的话题。
网络口碑营销从本质上来讲也应该是属于传媒圈子的，但是自诞生以来，一直都比较“低调”，几家发展壮大了的公司拿下百万级甚至千万级业务的时候也从不声张，生怕泄露了客户的“机密”。行业内一直以“神秘”著称的“1024”CEO童紫静也因为突然在艾瑞年会上高调发表言论而被口诛笔伐。
口碑营销，生来应该“苟且”么？
广告创意是集体智慧结晶出来的，不但能帮助客户给消费者传达品牌思想，广告行业也有诸多奖项去给予从业人员奖励。大家辛苦了，这是专业、智慧与执行力的较量。
传统的媒体名正言顺花钱买的，不论何种媒体形式，消费者已经习惯身边充斥商业信息。看不看在乎消费者，但是投不投在于广告主。这是一场资源形式与数据分析的较量。
网络口碑营销呢？卖方案的时候就告诉广告主，我们是要伪装成消费者的，混在他们中间，帮着品牌说话，要“润物细无声”，要“引导消费者话题方向”。口碑营销讲究“碎片化”、“去中心化”，大量的散落在互联网中的言论碎片去起到“煽动”、“引导”、“告知”等作用。
广告主不能大张旗鼓，口碑营销公司也不能，消息一旦泄露了，消费者起了“戒心”，传播如何奏效？
网络口碑营销，过街老鼠么？
商业广告与网络自由言论之间似乎存在着一条无法逾越的鸿沟
曾几何时，各大论坛的版主的核心工作已经变成了删除“疑似”商业贴；
曾几何时，评论某个产品或者品牌的名博后面大多会有人大叫“好枪啊！”；
曾几何时，SNS里面也开始鼓吹“如果你认为XX是枪手，请你删除这个好友”
论坛经营者落下职业病，博客写手绞尽脑汁让自己“看上去不枪”，SNS管理者也开始删ID。中国的网络口碑营销，似乎从一出生，就迎来了各界鄙夷的目光。
但是客户仍然有需求，做网络口碑营销的公司也如雨后春笋，遍地都是。
只是大家都心照不宣，谁拿了什么客户，自己知道就好，别说出来，说出来，轻则执行困难，重则断了自己财路。
网络口碑营销会“夭折”么？
任何行业都有自己的“灰色地带”，口碑营销似乎“灰的”特别多。曾经有过担心，口碑营销被等同于论坛营销，舆论引导被等同于天文数字级别的信息碎片，博客营销被等同于拿钱写口水文——长此以往，命不久矣。
在CIC,我们相信透明的信息传播是交流之所以可信的最基本要素，而人为制造的“口碑”绝不符合这样的标准。作为世界口碑营销协会的成员之一，我们谨遵协会的职业道德操守，绝不为我们的客户在网上制造或传播任何信息。
当然，CIC并非理想主义者。我们也清醒地认识到枪手帖已经是中国互联网不可忽视的现象之一（虽然这一现象并不只限于中国）。同样的，网民们也意识到了这一现象的存在。在我们的数据报告中可以发现，论坛批判枪手帖和封杀枪手用户名的事情时常发生。而这些不透明的信息传播，都对枪手背后所代表的品牌有所损害。
在这样一个网络环境中，对于品牌而言，可靠的，不参与“制造”或影响任何网络口碑行为的“第三方”至关重要。它可以让品牌准确地了解自己在网上的形象，并对活动进行公正的效果评估。从这个意义上而言，网络口碑有点类似媒体监测。但是从另一个角度来看，网络口碑追踪又像是一种研究，可以通过研究网络口碑了解消费者的想法。诚然，如Sonia所说，这样的研究会夹杂一些有人为偏见的枪手帖，但是在如此庞大的信息中，枪手帖的影响是十分有限的。最重要的是，细致的分析和对网络口碑的深刻理解可以帮助我们识别真实的消费者行为和它背后所代表的文化，从而帮助品牌和网民进行更有效的，以真实的网络口碑为基础的沟通。
CIC作为一家咨询公司，他们是客观的，也必须保持客观。但是其实我个人的观点来说，口碑营销目前在中国之所以遇到一些不得不“苟且”的现象，其本质只是因为行业的不完全成熟。
口碑营销对品牌、对产品一定是可以起到帮助作用的，它在传播中“pull”的作用是传统媒体单纯“push”效果所不能比拟的。但是口碑营销既然称之为营销，要“健康”起来，也有待时日。
“营销”在我看来，是一种沟通。沟通不只是“我说了什么”，还有“你听到了什么”。
伪装成消费者，去说消费者不愿意听的话，形成“2.0”中的广告噪音，消费者一定会本能的排斥。网民喜欢谈论的话题没有边界，品牌也包含其中。品牌和产品从来不是话题的禁忌，只是你用什么样的方式去讨论它。
网络口碑营销行业已经出具规模，2008年整个市场容量估计也过亿了。也许希望它能像广告行业一样形成行业协会，设定奖项评选，规范行业行为会是一个奢求，但这毕竟是一个值得研究和关注的行业，也是一个许多人投注着精力和热情的行业，我们都希望获得尊重^_^
把这篇文章分享到：
倾听和参与，无它。。。
观察和分析，无它……
aisong 太完美主义了点….
通过为真实的口碑创造条件（特点，事件，激发话题的场景，激发讨论的物品……）才算是真正的口碑营销吧，目前的，正如你之前所说，其实本质上都是骗术，呵呵。
那种很纯朴的例子（你在我这里吃饭，我给你六份甜品带回去，你分发给同事的时候别人很自然问东西哪来的你很自然说哪家哪家店），这样的——以创造条件来激发真实口碑为目的，而不是以直接创造虚假口碑为目的——的口碑营销还是不用苟且的。只是这样间接，代理商要做这个赚钱又难了一些，似乎只能是企业自己有这个意识，然后找高手自己操作。
站在客户角度上做的口碑营销，必死无疑
感谢分享，受益颇多，不过觉得问题的本质不应该只是因为行业的不完全成熟，其实是目前中国社会的缩影，任何行业任何问题到中国复杂的社会环境中都变质了，变味了。
相对来讲国外的口碑营销仍只限于让消费者或有影响力的博客自己发声的阶段，这是基于他们的诚信系统之上的，做假的很少，或根本没想过这个问题。但也不是没有，而且已引起了相关部门的注意，英国广告业者协会（IPA）就已发布了相关的不公平贸易消费者保护法对口碑营销中的欺骗行为做出了明确规定，详情可以看这里http://www.culture-buzz.cn/blog/article1934,1934-1934.html
个人觉得想要通过行业协会规范口碑营销就国情来讲有点理想化了。
就拿传统广告来说，早些年的广告都很直白，完全是黄婆要卖瓜时就朝自己猛夸。而现在虽然恶俗广告依然很多，但同时也诞生了很多富含人性化与公益性的广告。这种进步的动力来自于哪里？显然不是什么协会或者权威机构所规范出来的，而是消费者所规范出来的。为什么这么讲？因为消费者越来越聪明，越来越没有耐性，越来越反感大喇叭式的自卖自夸。如果始终沿用旧的广告思路就达不到良好的广告效果，商家无奈中只能通过加入人性化公益性等元素来提升广告效果。
网络口碑营销我认为会经历这么一个过程，不要看现在枪手这么流行，等消费者在这方面更有经验更聪明的时候，自然就是迫使大家改变枪手思路的时候了。
口碑是从用户嘴里出来的，而不是制造出来的！
看完第二段之后，貌似我把口碑营销当成了事件营销？不过我学习了。
你的写作思想总是令人眼睛为之一亮，不见到您本人，实在不相信写作者会是你！
实际上本文作者没做过 “口碑营销” 的成功案例，除了曝光过一次王老吉，也没有更深入的探讨。
这篇文章更像是一个外行的记者写的采访文章，面广，不深。
要注意，记者并非内行，除了客观的反映现实，记者没有别的优势。
本文的探讨深度，也就是这个样子，本文作者作记者蛮好的，写行业分析文章，不对路子。
通过为真实的口碑创造条件（特点，事件，激发话题的场景，激发讨论的物品……）才算是真正的口碑营销吧，目前的，正如你之前所说，其实本质上都是骗术，呵呵。
我记得最著名的广告人说过一句话：广告本身就是欺骗，所谓成功的广告只是骗术高明而已。
LZ很久没有发新作了，从这篇文章能看出LZ最近是不是遇到什么困难了，好像感慨很深啊，呵呵
从字里行间能感觉到做口碑营销的辛酸吧，心理上的心酸，呵呵。。。谁不想光明正大的做事啊，其实口碑营销真的在大家眼里那么痛恨吗？真的像LZ说的那样是“过街老鼠”吗？
如果真的有一天口碑营销在中国能有标准化，能规范化的时候，那我认为中国的互联网环境也需要有个大的变化，如果真到那一天留下的都是一些有实力的公司，这个需要时间与市场的考验吧。套句老话：水能载舟，亦能覆舟。
我以为，口碑营销有两种，一种是承载正向品牌信息的病毒式内容，可以在用户中自驱动传播，比如移动臭廉通的那个短片；另一种是通过提炼了极致体验方式来传播的真实经验，比如安利的能擦掉圆珠笔油的口喷。
并不是所有的产品都适合做口碑营销，口碑营销尤其适合那些传统广告较难承载的产品，比如私密的、复杂的、高价的等等。
一个内容扔到互联网中，影响了第一波网民，这个过程和广告无疑，唯有当用户主动把这个内容再次传播出去，才是口碑的价值，在社会化媒体环境下，口碑的概念其实是狭窄的。
恭喜，您的这篇博客被牛商网（www.nsw88.com）推荐为精华,牛商网是中国网络营销第一站，热烈欢迎各位精英前来交流。
现在太少太少有口啤的东东了。能红一时那就不错了~
有点过于主观。
文章很有价值
学习中，学习更强大