蚂蚁网的创始人麦田老师，写了一篇博客名为《博客已经过时了》。麦田老师发出此感叹有个大的背景是,现在IT圈里（可能不仅限于IT圈）SNS的概念异常火热：许多人都在探讨SNS，许多人都在尝试SNS。不论是从商业价值、网络社会化价值还是传播价值各个方面，SNS都在不停被人们论证着。

      麦田老师的蚂蚁网是SNS，麦田老师对于蚂蚁网的执着和勤恳是让人敬佩的。麦田老师最近在混5GSNS——一个IT人聚集的崭新SNS网站。5G发展壮大的异常迅速，不仅仅因“5G”本身就是一个带有级强烈符号意义的IT圈群名称（IT圈子历来是互联网上最活跃的一群），更因为5G里聚集了一大票让人闻名遐迩的“大猫儿”级人物，他们在5GSNS里不再高高在上，他们和每一个进入5GSNS的交朋友、聊天。

      5GSNS是非常活跃的，比许多SNS（可能包括麦田老师的蚂蚁网）都要活跃，其用户黏性之高，让许多老牌SNS可能都望尘莫及。也许是5G的活跃，也许是蚂蚁本身牵扯了过多的精力，也许是SNS在近期的大热，当然也因为麦田老师反复的思考——麦田老师发出了“博客已经过时了”的感叹。

      麦田老师所说的博客过时，更多的是从博客与SNS的对比上来讲，并且主要是从产品的功能性上、社会沟通属性上和商业价值上来说的。作为非IT人士的sonia来说，探讨SNS与blog之间究竟谁的产品功能更好，谁的互联网社会性更强，谁的商业价值更大，实在是有属于外行人说内行话了——本文只是想从传播的角度上来探讨一二。

      据统计不完全，麦田老师的文章发布在两个地方，一个是5GSNS，一个是麦田老师自己的博客。

      发布在5GSNS的当天就引起了极热烈的讨论，5G上人们频繁的“分享”、“回复”《博客已经过时了》这篇文章，然后又纷纷抛出自己的观点，然后又被好友们“分享”、“回复”……可以说，很快速的时间内，5GSNS这个网站内形成了高密度、高关注度的关于“博客是否过时”、“麦田这个人”等各方面的话题讨论。 

      同时，作为一个知名博客，麦田老师发布在自己博客上的文章，回复数量也非常客观。并且在几天之内，许多业内人士就麦田老师的文章纷纷发表了自己的观点和看法，dupola写了《在 Blog 过时之前，SNS 未必大有所成》，魏武挥则迅速完成《Blog Blogger BSP 哪一个过时了？（上）、（中）》（估计还有下），曹增辉回复麦田《说说麦田的博客过时论》，何菜头则调侃了一篇《麦田，做三个夫卧撑先》……可能还有，而且可能还会继续有。

      如果只有SNS，如果没有博客的参与和加入，麦田老师这个话题还会不会有如此广泛的传播效应？麦田老师的文章和观点可能只会在5GSNS里面传播、讨论，然后逐渐消失声音。无可厚非的，诸多知名博客的参与讨论，让这个话题的讨论深度、广度和影响范围升级了、扩大了，也具有更广泛的关注度了。

      从传播角度上来看，SNS和博客有着各自不同的特点和价值。

      从信息的干扰度上来讲：

      SNS网站某个话题的讨论在时间上是比较集中的（前提是能形成话题讨论的内容），其销往速度也一场迅速。SNS的存在形式决定了其网站活跃度越高，信息就越发碎片化：知道度很高，而关注度会逐渐被分散。

      博客是一个相对独立和完整的“自媒体”平台，读者可以不读，但一旦阅读了，其阅读环境是及其单纯的。

      从信息的传播速率上来讲：

      SNS的传播速率是非常迅速的，这有点像BBS，但是有一个问题是它的存在时间（首页停留时间）也相对较短。不断的“分享”、“回复”可以保持一个话题的经常“置顶”（此处应用BBS语言。。。有点不知道SNS里该怎么说），但是信息流动的速率会让一个话题迅速的产生，并迅速的归于“长尾”。对于话题热议时间内并不在线的SNS用户来讲，这个话题对他来讲，可能就不曾发生过，他也无从得知。

      BLOG的传播比较没有那么及时性。BLOG的大部分阅读来自订阅、收藏夹、搜索引擎等等。文章就在那里，等你找到的时候去看就好了。话句话说，可能博文从一诞生，就归于了“长尾”。但是对于博客的固定用户和非固定用户群体来说，它终就会被阅读。

      从信息的传播范围来讲：

      SNS的传播范围在SNS内部。大部分SNS网站可以将其他网站的内容分享到站内，但是传播出去，可能就需要借助其他工具了，必须IM、邮件等等。

      BLOG的用户群体比较广泛，不记得曾经是谁说过这么一句话“成就博客营销的不是KESO而是木子美”，其实指的就是阅读人群上能否突破垂直圈群的概念。当然麦田的这篇文章以及诸多著名业内人士评论麦田文章的博文也没有跨出IT圈或者互联网圈，但是至少，跨出了某个SNS网站。

     
      说了这么多，并不是想驳斥麦田老师的论点。只是从传播的角度上来看，博客仍旧有他不可替代的传播价值。博客和SNS都可以称作为“自媒体”，SNS更像是“渠道”，汇聚了大量碎片化的信息，但是可以高效率高到达率的传播；博客则更像是“媒体”，虽然传播效率不高，覆盖范围也没那么广，但是传播内容很纯粹。也因此，从媒体属性、阅读习惯到传播方式，SNS和博客有着许多的不同。

      麦田老师这篇《博客已经过时了》的文章传播路线其实带给我很大的启发。一个观点如何在一个圈群里形成话题效应。麦田老师做了一个十分精彩的推广过程：

•       一个非常有争议性的话题
•       一个有话语权的人抛出话题
•       一个圈群高度聚合的SNS网站引发讨论和关注（以往我们更多利用的是BBS，这次5G给了我很大的启发）
•       一群知名博客参与讨论（讨论升级、影响扩大）

      这是个精彩的话题制造和传播过程，麦田老师可能初衷并不如此，但是这的确是个值得好好思考的传播推广方式。不过，是否仅限于IT互联网圈群，可能还有待印证了。

If you're new here, you may want to subscribe to my RSS feed. Thanks for visiting!

      2008年6月21日，由包括中国广播电视协会在内三家机构组成的联合调查小组，发布了《中国电视网络影响力报告(二OO八)》，并为评价中国电视的影响力提出了“网络影响力”这一新的评价指标，打破了原来拿“收视率”当标准的陈规。按照官方的说法，“网络影响力”主要包括:知名度、关注度和网络收视度三个指标。

      “收视率”一直以来都被视为电视节目黄金指标，也是所有电视节目制定广告价格的最高标准——收视率就是钱，这么多年来，这条行规一直是行业内的“铁律”。

      而如今，“收视率”不再是唯一指标，网络影响力将成为评定一个电视节目价值高低的标准之一——是好事，但也任重而道远。

      说它是好事，因为单从这一点上已经足以看出如今互联网力量只伟大以及网民意见力量只伟大。四大传统媒体中的老大——电视媒体，也不得不像互联网“低头”，网络影响力纳入其评分指标。

      其实电视媒体与网络媒体的相互渗透和相互作用由来已久：

      网络上大量泛滥着对某个电视节目的评论，甚至有专门讨论电视节目或者电视剧的论坛社区（比如“伊甸园”）；

      某些被网民热烈讨论的节目或者电视剧会成形成更广泛的知名度，而后成为更加热门的节目（比如“武林外传”）；

      许多访谈类或者新闻类节目会大量的采用网络上的数据作为依据，也会引用网民的话（比如前阵子汶川大地震时的诸多报道）；

      有很多电视节目会在网络上也开辟一个阵地，甚至会利用网络营销手段进行传播（比如“超级女声”）；

      网络已经在影响着电视，而且影响力在不断的扩大中，如今终于有一份“标准”出台，对于互联网、对于电视媒体的健康发展，无意都是好事一件。

      说这个标准任重而道远，理由很简单，这个标准是否全面和客观？

      “收视率”靠的是抽样调查：庞大的样本量，成熟的计算方式——电视媒体的统计是方便实现的。而“网络影响力”，一个听上去就挺抽象的词，是如何计算的？知名度、关注度、网络收视度，三个“度”如何把握？

      简单的猜测一下：这三个名词解读到网络上，似乎都是和数量有关的。

      “知名度”：将关键词（某个电视节目的名称）输入baidu或者google，然后回车，这样可以很清晰的看到获得的搜索结果数量，搜索结果应该可以直接体现出这个节目在网络上的“知名程度”。

      “关注度”：可能讲的是网民议论，或者是网民自动传播部分。以现在网民发言最活跃的BBS和BLOG为例，运用一些bbs或者blog搜索引擎，同样可以得到这些社会化媒体中的相关言论数量。

      “网络收视度”：可能是指视频网站上相关视频的点击量——这个统计起来可能有点麻烦了，视频网站那么多，某一个节目的相关视频也非常繁杂，是逐一挑选出来，然后做加法么？

      “网络影响力”的三个“度”的指标基本上都指向了“量”，不论是搜索量还是点击量。且不说统计结果是否可以具有绝对的权威性和说服力（不论如何，数字还是在统计学里最常用到的），网络对于一个电视节目的影响力难道只是评论量和点击量的多与少么？

      可能一个节目很烂很烂，网络上是骂声一片（网络上这种负面言论其实是更容易传播的），但是从统计果来看其“知名度”、“关注度”、“网络收视度”可能都非常高，那这个“网络影响力”指标是不是就该值得商榷一下了？

      说到这儿其实就说到一个关于“语义判断”的问题。人们对电视节目的有喜欢和不喜欢，对于品牌也是如此。现在越来越多的品牌开始重视网络上的言论，而针对某个品牌的网络舆论监测服务也因为需求而逐步发展壮大起来。

      目前大部分的网络舆论监测属于“人员密集型”工作，不停的运用各种搜索技术进行搜索，然后人工的进行语义判断。监测结果一般会是一份数据报告：多少条正面，多少条负面，多少条中性。有的监测报告会进一步给出舆论分析：多少负面信息是高危的（比如处于门户网站的首页或者某个大型综合论坛的首页），什么事件已经具有了初步扩散趋势（转载量和评论量）……

      许多舆论监测公司都在积极的研发软件以降低人力成本：或许是建立在搜索引擎上的皮肤，或许是植入一些关键词帮助减少人工搜索输入（其实有一些也已经投入了使用）。但是不论如何，“语义判断”仍是不太好解决的一个问题：中国的语言文化太博大精深了，挖苦、讽刺、网络特殊语言、标题党现象……如果把这些都交给软件，那么所得出的结果是让人十分寒心的。

      相信这能多少解释为什么电视“网络影响力”指标里并没有涉及“定性”的指标，三个指标全是“定量”的。

      网络舆论监测中的“语义判断”问题，其实也是sonia最近在工作中遇到的问题。相信将来所有的品牌都会需要互联网舆论监测，而且要求会越来越高。搜索引擎已经可以很好的解决“量”的问题，现阶段的某些软件可以帮助解决搜索频率以降低人工成本的问题。但是“语义判断”问题仍然任重而道远~~~~

      互联网的信息是海量的，网站数目也是及其庞大的。每个网民上网的习惯不同，所使用的社会网络工具也不同，而一个很有意思的事实是，如此庞大的网络，如此浩瀚的信息海洋，如此复杂的网民构成，仍然会不定期的形成网络上的话题热点——能让大部分网民知道、关注或参与讨论的热点话题。

      近期来讲，比较典型的是“家乐福”事件，IM工具起到决定性作用的一次大型网络事件——民意，在这个事件中通过网络真实的表达并充分的传播。诸多传统媒体在对这个事件的报道中也多次提到了“帖子”、“网络调查”、“搜索量”等词汇。似乎通过这次事件，网民们懂得了团结的力量，学会了借助互联网实现自己的话语权。

      更近一个非典型例子是“512文传大地震”，说它非典型因为在这个事件的整个传播过程中，所有的门户型网站和所有的传统媒体的报道是被单一化的。如此“单一”的“高度”的信息覆盖，造成了当时的整个社会的唯一话题。传统媒体（尤其是电视媒体）和门户网站在这个事件中起到的力量是巨大的。网民在这次事件中显示出了前所未有的积极性，所有网站的流量和所有UGC类型网站的内容量都出现了暴增。

      中国的网民正在逐步的活跃起来，网民越来越多的产于到网络社会活动中来，越来越喜欢发表自己的意见和建立自己的网络社会关系：

      中国的博客数量已经超过了4200W个（可能这个数字不太准确）；

      天涯、MOP等大型社区纷纷获得了国际资金的亲睐；

      SNS社区一个借着一个兴起，光是校园这一块人群的争夺战就激烈非常；

      IM也不再是QQ和MSN两家独大的局面，诸多拥有各自优势的IM工具纷纷上线；

      ……

      越来越活跃的网民成就了一个又一个的网络热门话题，如此高关注度的一个又一个事件让商家看到品牌推广的机会，也让营销人看到了商业价值。于是“事件营销”、“话题营销”成了近期的热门字眼——所有的网民都成为了媒体资源，一个个话题就像CCTV1的黄金时段——足以让所有为品牌推广冥思苦想的人们兴奋不已。

      网络营销人做了许多的尝试，口碑营销这个新兴的营销模式也在不断的向前发展着。sonia曾经写过一些关于事件营销或者话题营销的文章，有批判性质的“红本女”和“兰董”，为他们只为获取PV而不顾品牌伤害的行为而遗憾；也有可以树立为成功典范的“封杀王老吉”。不论如何，网络话题事件的聚众效应和病毒扩散效应是不容置疑的，网络口碑营销对于品牌也是有极大的帮助价值的。

      近期在研究一些网络话题的时候发现一个很有趣的现象：人们喜欢把一些话题叫为“XX门”。

       可能最早的“XX门”事件是尼克松的“水门事件”（没有官方数据支持），那个事件里的“门”是真实的“门”。而后变出现了老克的“拉链门”、DELL的“换芯门”、意大利的“电话门”、CGX的“艳照门”等等等等。

      为什么人们喜欢把某一个事件叫为“XX门”？猜想，也许是在某次重大事件（这个事件可能就是“水门事件”）的传播中，媒体发现将一个复杂的事件描述，简化为几个字，更易于述说，更具有代表性和传播性。而大众在讨论这个事件时，“XX门”的叫法也让他们更快速的识别事件，并能快速的形成人际传播。

      当网路的“实用主义”（贾科布•尼尔森(Jakob Nielsen)近日发布其年度调查报告称，与数年前相比，目前70%的网民上网后直接查阅自己想要查看的东西，而对网络广告及其他网络应用软件并不太重视；如果不能搜索到自己想要的资料，他们不会像数年前那样有耐心，而会考虑更换搜索引擎）迅速的发展起来之后，“XX门”的叫法又有了一个更好的存在和发展理由：更便捷的搜索——人们在输入某个他们想获取信息的事件关键词时，不统一的叫法或不准确的描述可能会造成网民无法准确的获取信息。那么，一个被世人“默认的”、“统一”的叫法，可以快速的形成这个事件的统一名称，而让搜索结果更加全面和准确。

      PS：有一个奇怪的心理现象是，当某一个事件爆发时，sonia甚至希望能快点出现一个“XX门”的叫法，这样在讨论时，在搜索时，在传播时，能够更方便。（本心理现象仅代表个人）

      “XX门”的存在和经久不衰也许说明一个问题：对一个事件（网络事件）进行简单的命名、而且是适合网络语言的命名，可能会使其更容易被讨论和传播，并帮助其形成具有更大影响力的事件（网络事件）。

      当然，“XX门”只是被一些事件所用，并不是所有的网络事件都会以“XX门”的来命名。CIC写过很多专门分析网络词汇的文章，sonia在这里分享一个和网络事件有关的的小例子。

      512文传大地震后，范美忠老师将其自救而不救学生的行为公布到网上，并为自己的行为进行了辩护——这个事件由于其特定的发生背景和涉及到人类伦理道德而迅速形成了网络热门话题。网友们因此给范美忠起了个名字：“范跑跑”。有趣的是，在“范跑跑”这个名字诞生之后，“范美忠”这三个字逐渐被网友们遗忘，取而代之的就是“范跑跑”这三个字。从百度上针对这两个字的搜索量曲线上可以比较直观的看出来：

      虽然代表同一个人，但是“范跑跑”这个更简单更容易记忆也更具有事件代表性的词汇，快速的取代了“范美忠”，形成了一个网络事件的代名词并流传起来。

      “郭松民”老师近期因为在电视上怒骂“范美忠”一夜成名，但是在诞生了“郭跳跳”这个名字后，“郭跳跳”的网络搜索量一天之内快速超过了“郭松民”。

      上面说的是给一个事件起一个适合网络流行的“好名字”是能够帮助这个事件更快速的传播和形成更大的影响力的。

      “范跑跑”这个事件中，还有一个有意思的地方，是这个事件的“热门周期”，和“热度曲线”。

      其实观察一些网络热门事件就不难发现，很多热门事件的搜索量曲线都是很相似：快速的形成最高值，然后缓慢的趋向“0”——很像“长尾理论”的曲线。比如“汶川”、比如“ZD”、比如“王老吉”：

      而“范跑跑”事件的搜索量确实缓慢上升的，至今还没有到“峰值”的意思：

      而对比“范美忠”的搜索曲线，倒是更符合“网络事件”的搜索规律：

      当然，也许这个事件不太具备说服力。一方面因为事件本身的性质以及他所引发的社会讨论是逐步升级的，一方面也是因为后期不断的有新的话题加入进来（比如“郭跳跳”），刺激这个也许早就该平息的事件一次次的被人们提起。

      不论如何，“范跑跑”事件的发展过程，还是多少给了我们一些对于网络事件传播规律的启发：

      一个事件总是有爆发期和衰退期的，网络事件尤其如此，而且网络事件的爆发更快、更迅速，而衰退的也相对比较迅速。

      如果想保持一个事件有比较长的传播周期，不断的为期增加矛盾点和新的刺激事件应该是一个不错的做法。（比如五粮液的最美酒模——当然最美酒模的策划本身还是偏草根一些的，但是他的事件策划手法确实有值得学习的地方）

      文本简单探讨了关于网络话题的一些浅显的规律，借用马云在“赢在中国”中说的一句话：“成功的原因千千万万，失败的原因就那么几个”——对于网络事件营销也是如此。感谢诸多从事网络营销和口碑营销的前辈们不断的尝试，相信网络事件营销会给品牌带来越来越大的传播价值，也会给品牌带来越来越多的帮助。

      还记得汶川大地震刚刚发生不久，一大把的编辑问sonia要不要写一篇文章，关于灾难营销的，sonia拒绝了。然后写了如下的文章评论：

所谓“灾难营销”还是不要这么去叫的好，一个企业的企业责任心与社会责任感并不仅仅应该在出现在灾难的时候才显露。
危急时刻雪的中送炭是可以快速帮助一个企业快速树立良好的口碑的，在大灾难面前迅速的伸出援手，是一个企业社会责任感的体现。但如果以“营销”为目的，而非发自肺腑的自愿，这个行为只会让企业蒙受更多的指责。“慈善营销”大行其道的时候，也是有诸多企业趋之若鹜的。但是为什么后来做“烂”了——不是因为社会道德的沦丧，而是因为企业为了“作秀”而“慈善”。
比尔盖茨把慈善当作毕生的事业，其多年来建立的慈善公益形象不是简单的一两个善举或者一两个天文数字所能涵盖。李嘉诚常年慈善，没有人会关注某一个大灾难面前李先生会不会伸出援手——慈善已经成为李嘉诚的另一个优秀品质
如果一两个灾难就可以帮助一个企业树立它所期望的社会责任感形象，那么这个企业或许得到的是短期的声名远扬，但是长久下去，消费者一定会明白事实的真像。
像品牌的铸就是一个漫长的过程一样，一个企业的公益形象也应该发自肺腑的长期积累才能形成的。

      当王石和他的万科因为捐款过少而被网友抨击，当时觉得王石很可怜，他很多观点sonia是赞同的，尤其“慈善不是一朝一夕，慈善不是大喇叭喊出来”——前提是他真的也是这么做的话——但是他用错了处理方式，于是造成了万科前所未有的公关危机。

      CCTV赈灾捐款晚会应该是创造了有史以来最高收视率的节目，当时一边看晚会一边和一个在CCTV值班的朋友聊MSN。他说：“加多宝集团厉害，倦了一个亿！”于是在好奇心的驱使下，搜索了一下“加多宝”集团，才知道那是生产王老吉的集团。当时心情挺激动的，一个民营企业能这样的慷慨实属不易，而且，在sonia的认知范围里，王老吉其实并不是特别赚钱，大部分钱都用在了渠道建设和推广上。

      接下来的几天里，各个论坛里充斥了和王老吉有关的信息，大部分都是赞扬这个企业的，表示今后只喝王老吉。王老吉的贴吧里也一下子活跃了起来，褒奖之声不绝于耳。当时只是觉得奇怪，为何但是王老吉被如此多的提及，难道只是因为它捐款捐的多么？如果真是这样，sonia是真的宁愿相信王老吉是善有善报的。

      一篇名为“封杀王老吉”的帖子尤为火爆

作为中国民营企业的王老吉,一下就捐款一个亿,真的太恨了,网友一致认为:不能在让王老吉的凉茶出现在超市的货架上,见一罐买一罐,坚决买空王老吉的凉茶, 今年爸妈不收礼,收礼就收王老吉!
支持国货,以后我就喝王老吉了,让王老吉的凉茶不够卖!让他们着急去吧!

      这篇文章首次出现在天涯论坛就获得了极高的点击率，而后又被网友们疯狂转载。简单用“封杀王老吉 powered by discuz!”搜索了一下，百度出现了3350个结果——真是不小的数字！光是论坛的转载就超过3000多条。惊人的转载量、回复量和点击量让这个帖子登山了各大论坛的首页，也引起了传统媒体的关注，《北京晨报》就有一条关于这个帖子的报道：

这个“正话反说”的“封杀王老吉”倡议，昨天在天涯社区发出后，迅速成为最热门的帖子，很多网友刚看到标题后本来是要进去愤怒驳斥，但看到具体内容后却都是会心一笑并热情回帖。到昨天下午，个帖子几乎已遍及国内所有的知名社区网站与论坛。

      的确，当全部的网民都在支持王老吉的时候，一篇这样标题的文章的确会让人不得不看。简单的几句文字，很平实，却很有煽动力，不但导致了网友疯狂的转载，更直接鼓动起了网民对于王老吉的购买热情。于是，王老吉在多个城市的终端都出现了断货的情况。

      近日终于证实了一直以来的猜想，王老吉这次捐款行为的网络传播确实是人为操作的。

      姑且抛开道德什么的不谈，这次的网络事件营销做的确实漂亮。

      成功之一：借势（事件传播的土壤）。此处用“借势”这个词吧，说“灾难营销”有点太苛刻。王老吉的捐款数额是足以引起一片赞誉的，况且是在当时“比富（比谁捐款多）”的大舆论背景下。CCTV那场捐款晚会的收视率是不用质疑的，“一鸣惊人”是那场晚会赋予王老吉最大的收获（这可能比投放几个亿的广告效果都要好）。

      成功之二：策划（制造事件-病毒源本身）。网友是单纯的，也是容易被煽动的。王老吉捐款一个亿的“壮举”在接下来的几天里迅速成为各个论坛、博客讨论的焦点话题。但是话题是分散的，需要一个更强有力的话题让这场讨论升级。于是《封杀王老吉》成为了由赞扬到付诸实际购买行动的号令。创意本身契合当时网友的心情，使得可能平日里会被人痛骂为“商业贴”的内容一下子成了人人赞誉的好文章。

      P.S.：“标题党”这个词再次显示了它强大的威力，引人入胜的标题是话题成功的关键之一

      成功之三：推动（给病毒传播一个源动力）。病毒之所以能够扩散，除了病毒源“优质”之外，初期的推动也很重要。一个单贴，能够有如此大范围的影响，背后网络推手对于这个帖子的初期转载和回复引导至关重要。BBS营销在这个事件中显得尤为成功。首发天涯等大论坛，然后迅速的转载各个小论坛，之后，就可以依靠病毒自身的传播惯性去进行扩散了。

      P.S.：有时候回复也是需要技巧的，留心观察一些帖子就不难发现，当前几楼回复都是赞扬的时候，后面就很少出现反对的声音——舆论就是如此被引导的。

      《封杀王老吉》与《吃跨必胜客》有异曲同工之妙，相信《封杀王老吉》的作者也是受了必胜客那个经典的事件营销的启发。不过这里还是不得不赞扬一下《封杀王老吉》操作者的智慧、敏感以及对网络事件操作的熟练程度。

      从百度趋势上不难看出，“王老吉”的搜索量在5月18之后直线上升，而《封杀王老吉》的流量曲线比“王老吉”稍微滞后，但是搜索量是几乎相当的。

      任何事件都会有它的爆发期和衰退期，哪怕是大如汶川地震的事件（可能吧有一篇文章讨论了这个问题）。王老吉捐款一亿的“壮举”，以及以“封杀王老吉”为代表的一些列网络营销的热度也正在逐步的消退，最终会遵循互联网的“长尾理论”，无限的趋近于“零”。

      最后，写给“封杀王老吉”的操作者：

      这是你第一次做出让我刮目想看的“真正的”网络事件营销！抛开是不是利用了网民的爱国热情不谈，这个事件从策划到执行都是一次可以和《吃跨必胜客》媲美的经典营销之作。经典在它帮助品牌树立了形象，经典在它提升了消费者对于品牌的忠诚度，经典在它最终促进了销售，经典在它完美的运用了互联网的口碑传播力量！

      希望以后你真的能少用点美女，这个妹妹那个姐姐的，最终只能形成一份漂亮的以PV为核心的总结报告，而不能真正帮助品牌进行传播，“知道”和“了解”以及“认知”甚至“喜爱”是有本质的不同的。

      再次佩服你一下，也再次忠心的祝贺你又创造了中国互联网营销史上的一个经典案例。

      王石，一个在中国地产界响彻行云的名字，一个将万科打造成中国地产界绝对第一品牌的领袖人物，一个被营销界奉为CEO营销经典之作的公关案例，一个创造了无数商业奇迹的人，一个打造了完美个人品牌的人。

      马云，中国电子商务之父，创造了中国IT界的奇迹。一个其貌不扬却兴起了电子商务节惊涛骇浪的人，一个“作秀”的天才，一个让中国电子商务在世界占有一席之地，游走在世界物联网巨头公司见游戏资本的人。

     汶川大地震，让两个人的名字又再一次被关注，被人们反复的议论着。两个名字都因为知名企业的社会责任问题和公众人物的人性道德问题被推到了谴责的悬崖。不同的是，马云带着他的阿里巴巴走了回来，而王石却带着他的万科被推进了万劫不复的深渊。引用一个网友对王石的评价：“王石征服了世界上最高的山峰，却无法跨越汶川的一座坟头”。

      是什么造成了群众对于王石如此的口诛笔伐？是什么让王石苦心经营和树立的形象一瞬间崩塌？是什么让马云可以转危为安甚至被舆论所褒奖？王石错在哪里？王石该向马云学习什么？

      一个众所周知的事件背景：512汶川大地震。

      一场从未有过的媒体总动员：所有的电视、报纸、广播、网络媒体几乎所有的版面都只报道汶川大地震，并且从512以来从未间断。
      从来没有过一次像512一样，让13亿中国人民在同一时间都只看到、只关心、只谈论一个问题。

      13亿人民的心在这一场浩劫中是异常团结的，人们都在尽自己最大的力量为灾区人民做贡献。

      捐款是人们对灾区表达关心和宣泄自己悲伤情绪的一种最好的方式，企业的捐款是媒体重点报道的，各种大大小小的捐赠仪式被无限的放大和反复的报道。不可否认的，舆论导向将企业捐款数额的大小和企业的社会责任感的多少建立了某种联系。

      自然的，在普通民众都进献了自己绵薄之力之后，大家把目光盯住了资产雄厚的大企业和大企业家们。在许多人的意识里，他们的捐款是“应该的”。而当一个个捐款数额的上限被不断刷新时，企业的捐款在人们的潜意识中形成了“攀比”——大企业和大企业家的捐款数额，“应该是”巨大的，否则，就是社会责任感的缺失，和人道主义精神的沦丧。当他们的捐款数额还不及某一个小企业或者个人的时候，他们是“应该”被讨伐和谩骂的。

      王石错误之一：没有认清形势，尽失天时地利人和

      王石的理性或许是对的，王石的“企业不应该承受范慈善”、“慈善不是一朝一夕”、“慈善不是大喇叭喊出来”等概念或许是对的，但是不合时宜。

      王石提到了海啸，提到了2008年初的雪灾，但是任何一次灾难都不可能和汶川大地震相比。任何一次灾难，都没有像汶川大地震一样被如此的“高度重视”，所有的电视台都是CCTV-1，所有的报纸和网站的首页头条都是“抗震救灾”。王石在13亿人民情绪高昂的时候，希望用自己的“理智”去提醒一腔热血的人们，想去说服人们接受他的理论——他错了。

      王石错误之二：最初处理危机时的态度

      王石的言论最初是在王石个人的博客上发表的。作为公众人物，其博客就是他的传播平台。而当王石的“万科捐200W是合适的”以及“万科员工捐款上限为10元”等言论爆发出来的时候，王石第一时间的反应是激化矛盾，使事件升级。

      而当网友的情绪刚刚趋于愤怒的时候，王石采取了激进的手段，不断的引用网友对他的质疑和谩骂，用同样强硬的语言与网友对抗。王石依然想说服网友接受他的理论——一个或许是正确的理论。但是这样的态度只会让本就义愤填膺的网友更加愤怒。
继续阅读全文精彩内容 »