http://www.siwom.com 探索网络口碑营销，关注互联网发展趋势 Wed, 13 Aug 2008 15:42:10 +0000 http://backend.userland.com/rss092 en       不够成熟的一些想法，写下来当作记录，也当作讨论，希望有兴趣的人可以参与^_^         口碑营销这块目前在国内可以拿来学习和研究的案例少之又少，原因其实也简单：虽然做口碑营销的广告主很多，但大部分都不愿意拿出来说（总觉得，现在的口碑营销是带有一定的消费者欺骗性的）。于是大部分做口碑营销的公司也非常遵守行业基本道德，对服务内容都守口如瓶。       少部分能看出来痕迹的，大多都被批判了（我本人也批判过一些，但是后来觉得所有的尝试就应该是被鼓励的，所以不想再批判了，什么时候自己真做出点像样的东西来再说吧），“封杀王老吉”算是经典的，但事后又因为“操作团队自爆内幕”等行业“半丑闻”而弄得变了味道。         为什么网络口碑不能被拿到台面上来说话？之前做全案的时候，圈内的人对于各个公司之间的动态都非常关注，哪家企业又发起了比稿任务，哪家广告公司又拿下了某某项目，这些资讯成为了广告圈内相互之间的谈资，也是圈内相互鼓励的话题。       网络口碑营销从本质上来讲也应该是属于传媒圈子的，但是自诞生以来，一直都比较“低调”，几家发展壮大了的公司拿下百万级甚至千万级业务的时候也从不声张，生怕泄露了客户的“机密”。行业内一直以“神秘”著称的“1024”CEO童紫静也因为突然在艾瑞年会上高调发表言论而被口诛笔伐。             口碑营销，生来应该“苟且”么？         广告创意是集体智慧结晶出来的，不但能帮助客户给消费者传达品牌思想，广告行业也有诸多奖项去给予从业人员奖励。大家辛苦了，这是专业、智慧与执行力的较量。       传统的媒体名正言顺花钱买的，不论何种媒体形式，消费者已经习惯身边充斥商业信息。看不看在乎消费者，但是投不投在于广告主。这是一场资源形式与数据分析的较量。       网络口碑营销呢？卖方案的时候就告诉广告主，我们是要伪装成消费者的，混在他们中间，帮着品牌说话，要“润物细无声”，要“引导消费者话题方向”。口碑营销讲究“碎片化”、“去中心化”，大量的散落在互联网中的言论碎片去起到“煽动”、“引导”、“告知”等作用。       广告主不能大张旗鼓，口碑营销公司也不能，消息一旦泄露了，消费者起了“戒心”，传播如何奏效？         网络口碑营销，过街老鼠么？         商业广告与网络自由言论之间似乎存在着一条无法逾越的鸿沟       曾几何时，各大论坛的版主的核心工作已经变成了删除“疑似”商业贴；       曾几何时，评论某个产品或者品牌的名博后面大多会有人大叫“好枪啊！”；       曾几何时，SNS里面也开始鼓吹“如果你认为XX是枪手，请你删除这个好友”             论坛经营者落下职业病，博客写手绞尽脑汁让自己“看上去不枪”，SNS管理者也开始删ID。中国的网络口碑营销，似乎从一出生，就迎来了各界鄙夷的目光。       但是客户仍然有需求，做网络口碑营销的公司也如雨后春笋，遍地都是。      只是大家都心照不宣，谁拿了什么客户，自己知道就好，别说出来，说出来，轻则执行困难，重则断了自己财路。         网络口碑营销会“夭折”么？         任何行业都有自己的“灰色地带”，口碑营销似乎“灰的”特别多。曾经有过担心，口碑营销被等同于论坛营销，舆论引导被等同于天文数字级别的信息碎片，博客营销被等同于拿钱写口水文——长此以往，命不久矣。         感谢sam在我之前文章中深刻的留言 在CIC,我们相信透明的信息传播是交流之所以可信的最基本要素，而人为制造的“口碑”绝不符合这样的标准。作为世界口碑营销协会的成员之一，我们谨遵协会的职业道德操守，绝不为我们的客户在网上制造或传播任何信息。 当然，CIC并非理想主义者。我们也清醒地认识到枪手帖已经是中国互联网不可忽视的现象之一（虽然这一现象并不只限于中国）。同样的，网民们也意识到了这一现象的存在。在我们的数据报告中可以发现，论坛批判枪手帖和封杀枪手用户名的事情时常发生。而这些不透明的信息传播，都对枪手背后所代表的品牌有所损害。 在这样一个网络环境中，对于品牌而言，可靠的，不参与“制造”或影响任何网络口碑行为的“第三方”至关重要。它可以让品牌准确地了解自己在网上的形象，并对活动进行公正的效果评估。从这个意义上而言，网络口碑有点类似媒体监测。但是从另一个角度来看，网络口碑追踪又像是一种研究，可以通过研究网络口碑了解消费者的想法。诚然，如Sonia所说，这样的研究会夹杂一些有人为偏见的枪手帖，但是在如此庞大的信息中，枪手帖的影响是十分有限的。最重要的是，细致的分析和对网络口碑的深刻理解可以帮助我们识别真实的消费者行为和它背后所代表的文化，从而帮助品牌和网民进行更有效的，以真实的网络口碑为基础的沟通。         CIC作为一家咨询公司，他们是客观的，也必须保持客观。但是其实我个人的观点来说，口碑营销目前在中国之所以遇到一些不得不“苟且”的现象，其本质只是因为行业的不完全成熟。       口碑营销对品牌、对产品一定是可以起到帮助作用的，它在传播中“pull”的作用是传统媒体单纯“push”效果所不能比拟的。但是口碑营销既然称之为营销，要“健康”起来，也有待时日。       “营销”在我看来，是一种沟通。沟通不只是“我说了什么”，还有“你听到了什么”。       伪装成消费者，去说消费者不愿意听的话，形成“2.0”中的广告噪音，消费者一定会本能的排斥。网民喜欢谈论的话题没有边界，品牌也包含其中。品牌和产品从来不是话题的禁忌，只是你用什么样的方式去讨论它。         网络口碑营销行业已经出具规模，2008年整个市场容量估计也过亿了。也许希望它能像广告行业一样形成行业协会，设定奖项评选，规范行业行为会是一个奢求，但这毕竟是一个值得研究和关注的行业，也是一个许多人投注着精力和热情的行业，我们都希望获得尊重^_^  ShareThis http://www.siwom.com/62.html       SNS概念最近很火，以开心网为最。       最开始讨论开心网的是IT圈内，互联网界的任何一点风吹草动在IT圈都可以形成一次话题风潮。       一直都没太关注开心网的原因，是最近比较喜欢5G，因为自己现阶段的大部分社会关系需要和知识需要都可以在5G实现。         在5G简单写过一篇对于5G的感受： 5G是UGC的，喜欢5G，因为5G的U是精英化的，创造的C很有可读性，让喜欢实质性内容的人觉得5G有的看   5G是SNS的，本质让5G的社会化更加真实，对于不愿意浪费时间和消磨时间在不知所云的“关系”上的人觉得“泡”5G，很划算   5G是垂直的，人群很集中，对于广告主，“垂直”都意味着投放成本的减少   5G是培养话题的“黑土地”，5G有很多名人，有很多名博。5G使得名博的单篇话题效应几何数的扩大。典型的例子有之前麦田老师的“博客过时论”和近期blogbus推出的“自频道”事件。 没有5G这样一个SNS之前，可能几个博客之间的互动性不会那么高，话题效应不会那么明显。5G的垂直加上SNS的及时性，给博客插上了话题的翅膀~~~         的确，5G作为DONEWS的2.0版本，带着浓厚的“IT圈”标签，成为了IT人们热爱的社会化网络平台。5GSNS大概6月份正式上线，现在的注册人数超过了1万，发展堪称神速。         5G让我感受到SNS这种社会化网络平台的超强生命力和无限的发展力。但是真正带给我震撼的，还是开心网。             每个人会有不同的社会圈子，会上不同的BBS、BLOG、SNS，会在不同的圈子里谈论不同的话题。以我个人为例（我应该算是比较少通过互联网去结识朋友和培养关系的一类人）：       只混一个SNS——5G。（注册过很多，但只是为了体验一下，然后就不闻不问了）在这里培养关系，阅读文章等主要是为了工作和学习。       只混一个BBS——XCAR。XCAR里面的朋友组成了我生活中的大部分交际圈子，聊天、FB等等       只写一个BLOG——sonia's buzz。 这是一块自留地，为了记录学习成果，为了和同道中人交流分享，作为一个自我展示的平台，培养及窄众的社会关系（专业博客的共性）。         我从来不在5G里聊车，也从来不在sonia's buzz里聊生活，也从来不在XCAR里聊网络口碑营销。因为人群的不同，建立关系的基础不同，感兴趣的话题也就不同。       但是开心网之可怕在于，我突然发现最近XCAR里的朋友都在泡开心网，而且彼此之间交流的话题大部分都是“买卖朋友”和“占车位”这两个开心网推出的产品。        XCAR里的朋友把买卖朋友和占车位当作了娱乐的话题核心，熟识的朋友之间彼此调侃，给生活增加乐趣。         为什么开心网能迅速渗透到一个以车为人群聚合基础的平台内，并迅速形成高粘性，成为了话题谈论的中心？         1.创造UGC中C的参与成本极低，创造高参与性。         今天看到一篇文章，大致说的是交友的成本问题。同是UGC形式的网站，不论SNS也好BBS也罢，在一个社区内想要融入甚至想要成为话题的中心都是需要付出成本的，这个成本就是C。你创造的内容越多，质量越高，获得的社会关系回报才越多，一个U在这个社区中的价值才越大。       广告界惯用的“二八原理”在web2.0时代同样适用：永远是20%的活跃用户在创造着80%的内容。大部分的中国网民是习惯“潜水”的，“看”是大部分网民的网络参与方式，而“说”的人是比较少的一个群体。这也是困扰大部分UGC式平台的一个问题，C是生命力的决定因素，没有高质量的C，U也就会逐步流失掉。       而不是所有的用户都善于创造内容，不是所有的用户都希望成为社区的核心，没有好的内容，用户自然就走掉。这似乎形成了一个矛盾：少部分的活跃用户想要成为社区核心而创造内容，但是需要花费一定的成本，包括时间成本和精力成本。大部分的用户只希望看到好的内容，而只愿意付出时间成本。平台的生死存亡决定因素握在了极少数人手里，而且可能很脆弱——一旦少部分用户不再愿意付出精力成本，那这个平台则不再有吸引大部分用户的价值。       开心网把这个成本降到极低——只需要点击鼠标就可以完成。用户黏性最高的两款产品“买卖朋友”和“占车位”只需要点击鼠标就可以了。开心网把C简化成为几乎没有门槛的行为展示和行为参与，通过程序设定帮助用户完成C的创造。低门槛换来了高参与度，开心网让80%的用户创造80%的内容，降低了对于少部分用户的依赖。         2.你或许可以拒绝专业，但你无法拒绝娱乐         5G是垂直的，以互联网的名义；XCAR是垂直的，以汽车的名义；开心网也是垂直的，以开心的名义。我们都有各自的专业领域和各自的工作，甚少能有交叉，但是我们可以一起“玩儿”。       既然因为互联网认识，既然生在2.0年代，那么就以互联网的形式创造娱乐并享受娱乐。从XCAR朋友之间玩儿开心网的方式不难感觉到，开心网给大家创造了话题，相识的人可以因为开心网而更加聚集在一起，更加有交流的内容。他们不需要知道什么是SNS，不需要知道什么叫“垂直”，他们只是在娱乐互联网，消遣生活，增进彼此之间的“关系”深度。       互联网上无数流行起来的话题都证明，人人都喜欢娱乐的内容。从早期的FRJJ到后来无数的卡通形象（兔斯基等）、甚至是“囧”这个象形文字的流行都不难看出，人们需要茶余饭后的话题，能够迅速激发起不同全群人共同共鸣的事情往往是偏娱乐化、大众化的。         3.不厌其烦的邮件“骚扰”         相信好多人都跟我有一样的体验，自从开心网诞生以来，就从来没有停止过被它“骚扰”。每天都有无数的邮件邀请注册，当实在忍不住好奇终于注册了之后，邮件的数量便变本加厉。       或许会很烦，但是不得不说开心网的邮件病毒营销做的的确成功。它让你无法忽略它的存在，它让你无法注册之后不去，它让你成为它的传播中心之一，不停的向你所有的朋友传递“我在开心网”的信息。       几乎所有的SNS型网站都有邮件邀请机制和IM邀请机制，但开心网算是做的最好的。       （这点说着有点无奈，囧。因为我个人确实是因为被烦坏了才去注册，然后注册之后被彻底“烦”麻木了）                一直觉得自己对SNS没有太多的发言权，一是自己并不算严格意义上的互联网人士，所以对于这种某个类型网站的存在与发展不好评价；二是除了5G我没认真的泡过哪些SNS，不了解的东西不太好发言；三是已经有很多前辈评价过了，我个人的态度是学习为主，没太想评论什么。       提笔的冲动只是从来没想到在一个我避而不谈任何互联网有关话题的汽车社区内，可以如此疯狂的流行一个互联网圈内关注的产品。而且他们完全不需要知道SNS是什么，但是比任何一个互联网业内人士体会的都深刻，玩儿的都开心。         “成就博客营销的，不是KESO，而是木子美”，忘了这句话谁说的，但是很深刻。“我们或许可以拒绝专业，但是我们永远无法拒绝娱乐”——互联网营销，我们该切实的让用户真正的参与进来，不再仅仅是让80%的用户“看”我们说什么，甚至是去“伪装”成那20%的用户去创造内容（那样似乎还是1.0时代的营销方式）；而是应该让更多的用户来“参与”，并成为我们想说的。  ShareThis http://www.siwom.com/61.html       一言谈主曹增辉老师做了个博客盘点，列举了曹老师比较喜欢的40个博客，出乎意外的，sonia's buzz排名其中，实在是有种“一抬头，一个大馅饼杂脸上”的感觉。一方面感激与曹老师厚爱，一方面又愧对这份认可——已经有近两个多星期没更新博客了。         但既然曹老师给了这份肯定，sonia's buzz今儿必须得更新一下了。         最近没更新博客的一个最重要的原因，是最近突然迷惑了：网络口碑营销到底是什么？该怎么做？         迷惑之一：网络口碑营销=大量的论坛发帖？       一直聊的很好的一个业内的朋友最近问我要不要接一个论坛营销的活儿。要求是每天固定发一定量的论坛稿，发到指定的论坛，要承诺一定的回复数一定的浏览量，被给了我一个其他公司给他的报价。       看了报价之后，说实话有点蒙——极低的价格，极大的发布量。看完之后惊讶了很久，其实知道现在有很多做论坛营销的公司，也大概知道越来越多的公司在采用论坛营销这样的推广方式，但这确实与我理解的论坛营销或者说网络口碑营销相距甚远。         一直以来，坚信一个理念，互联网营销也好，口碑营销也罢——互联网是手段，营销才是本质。一个品牌在他所处的发展阶段需要什么样的沟通方式，需要和消费者说什么，都应该是经过反复思考、深思熟虑的，不否认铺天盖地的量化传播就一定不对，但是论坛营销是不是以量取胜的，实在有待商榷。         迷惑之二：是口碑营销，还是营销口碑？         一个同事在挑选笔记本的时候，跟我说：HP DV3000不错，网上的评价特好，评论文章也多。       第一感觉是开心，吕欣欣为hp DV3000所作的一系列网络口碑营销起作用了，从IT圈子的精英扩散效应，到广大BLOGGER的参与，HP DV3000创造了非常庞大的网络评论信息量，而且90%以上都是正面的。选笔记本的时候，看网络上的评论文章是一定的，于是搜索的结果打动了有购买需求的同事。       开心是整个DV3000的传播过程我都十分了解，承蒙吕欣欣厚爱，每一个环节都参与了讨论；而且作为一个BLOGGER，参与了最后整个营销案例的评论工作。一个网络口碑营销能对自己身边的人起到做作用，多少让我点小小的得意。       不过随之而来的是一点点惆怅：口碑营销说了归其，还是一种营销上的骗术。DV3000的网络口碑，确实是“营销”出来的，或者说是利用“潜伏”在消费者身边的“自媒体”们创造出来的。发出评论的人们其实基本上没用过这款笔记本，他们创造口碑的目的并不是客观的评论，而多少带有其他的目的性，或是受朋友所托，或是利益驱使，或是为了提升自己博客的点击率等等。但不论如何，用户提供内容的自媒体传播形式起作用了，消费者更愿意相信身边朋友的口碑评论，而不愿意相信电视广告。         还记得大一第一堂课，黄升民老师很大声的告诉我们：广告，就是一种行销骗术！             其实这一点本不应该去疑惑，自己做广告做了这么久，多少明白广告就是夸张广告就是骗术，有效的广告其实只是“骗术高明”而已。迷茫的原因大概来自于一开始接触“网络口碑营销”这个名词时自己的“完美主义情节”：觉得口碑不应该是由品牌说出来，而是由消费者真实的表述出来，品牌在整个网络口碑营销中所起的作用只是引导和技术加工而已。             大量的如此人为制造“口碑”，相信类似CIC这样的研究机构会越来越难受。本来保持客观中立的去监测一个品牌在网络上的口碑量，却不得不被人为的信息所影响了评定效果。还记得CIC曾经更改了一次他们关于网络口碑营销的定义，新更改的定义中，对于网络口碑的制造者中加入了企业的部分。看得出来对目前的口碑组成，CIC已经有了心理准备，但数据的客观性可能就会大打折扣了。         还记得和blogbus的朋友谈及他们的新产品“吆喝城”。我说我佩服魏武挥，他把我一直想做的虚拟管理给搬到一个平台上了；但是我又担心魏武挥这么做，一切都透明化的时候，网络口碑营销的存在会越发只是个形式，“口碑”到了最后，也只会被视为一种广告而已了。         说到“吆喝城”，想多说几句。BSP平台涉足博客营销并不稀奇，RSS提供商FEEDSKY都已经把话题营销作为经营项目之一，直接和诸多BLOGGER接触的BSP运营商们做这些就更加得心应手一些了。诸多独立的BSP平台里，blogbus算是我个人非常欣赏和看好的一家，不单纯因为一个很“学者”的领头人（魏老师实在是太能写了），更因为blogbus不论从团队经营理念还是从推广模式等方面都做的很独特，这让blogbus从众多独立BSP平台里拖影而出，获得了业界较高的评价和关注。         blogbus不满足于自作博客话题营销，并涉足了网络口碑营销，这点让我实在钦佩——有个平台好办事，这句话是真理，但是必须对自己的“平台”有足够正确的判断。blogbus做UGC起家，在建立了足够的品牌知名度和用户黏性之后，继续把UGC发扬光大，让写blog的人不用写那么长的文章，让不太爱写blog的也能在自己活跃的地方（论坛、SNS等）发挥自己的作用。         “吆喝城”的吆喝原则基本上就是网络口碑营销的教科书： 先领取产品，再吆喝——对品牌和产品都有一定的认知基础 吆喝的内容必须是自己对品牌或产品的理解和看法——不是单纯的叫喊名称 可以是任何社会化网络媒体的场所，但希望是在那个网络社会群体里有一定社会关系的ID——有话语权的人/有网络社会关系的人 包括QQ或MSN签名在内的各种2.0呈现形式——网络口碑营销的途径         吆喝城的双重奖励刺激来获取网络碎片化信息，一个是产品的免费领取，一个是积分奖励计划。前者是所传播品牌的消费者认同考验，后者是对blogbus品牌认同的考验——在没有金钱诱惑的前提下，这样的双重刺激奖励应该说是比较完备的了。         一个BSP平台能有多大的能量？blogbus的庞大用户基数和较高的用户黏性是可以形成比较高的转化率的，当然还远远不够。能形成网络病毒扩散式的口碑传播效应，数量足够多范围足够广的碎片化信息也是一方面——这需要更多的人参与到“吆喝城”里来吆喝。         简单的看了一下“吆喝城”的积分评定方式，也有几个疑问：       1.如何评判？看似量化的评判结果其实需要大量人定性筛选工作，管理不好又会出现用户不满情绪       2.如何维持黏性？积分能够刺激多大的用户参与度，积分之后仅仅在吆喝城升级似乎不太能形成长久的用户参与刺激       3.与blogbus的链接性。毕竟blogbus是品牌的根基，如果做双品牌发展战略，那产品之间的相互联系也可以为各自独立品牌的发展起到推动作用。目前看来仅仅是用户群体之间的交叉，实际的用户利益转化还没出现       4.是否会有垂直化发展？哪怕是快速消费品，也有一定的人群划分。内容的垂直带来人群的垂直，垂直的效应已经越来越显现，“吆喝城”在后台用户数据库管理上会不会也有这些方面的考量？         疑问归疑问，但是“吆喝城”确实做了互联网口碑营销的一次大胆尝试。虽然不见得我个人多赞同把可能本来应该是“暗箱操作”的东西透明化，但是或许，这也是一个让产品与消费者直接沟通的方式——通过一个平台，用户接触产品、分享体会、制造口碑，然后形成一个良性循环。         还是说回来，关于自己的第三点迷惑，是中心化还是去中心化。         都说2.0的互联网是去中心化的，信息是碎片式的。但几次试验之后，发现其实真正起主要作用的，还是中心化的信息：比如高流量网站的首页，又或者某个十分有话语权的人说出的话。       往往在做网络口碑营销的时候，碎片化的信息多少有点自欺欺人的感觉——一份漂亮的传播效果报告，往往以量取胜，而非以质取胜。         可能是我还没有摸索到口碑营销的真谛所在，也没有真正的熟练掌握自媒体的操作方式。以上几点疑惑多少有点无病呻吟的感觉^_^。不过把自己的疑惑写出来，希望能和大家多交流吧~~~  ShareThis http://www.siwom.com/60.html       蚂蚁网的创始人麦田老师，写了一篇博客名为《博客已经过时了》。麦田老师发出此感叹有个大的背景是,现在IT圈里（可能不仅限于IT圈）SNS的概念异常火热：许多人都在探讨SNS，许多人都在尝试SNS。不论是从商业价值、网络社会化价值还是传播价值各个方面，SNS都在不停被人们论证着。         麦田老师的蚂蚁网是SNS，麦田老师对于蚂蚁网的执着和勤恳是让人敬佩的。麦田老师最近在混5GSNS——一个IT人聚集的崭新SNS网站。5G发展壮大的异常迅速，不仅仅因“5G”本身就是一个带有级强烈符号意义的IT圈群名称（IT圈子历来是互联网上最活跃的一群），更因为5G里聚集了一大票让人闻名遐迩的“大猫儿”级人物，他们在5GSNS里不再高高在上，他们和每一个进入5GSNS的交朋友、聊天。         5GSNS是非常活跃的，比许多SNS（可能包括麦田老师的蚂蚁网）都要活跃，其用户黏性之高，让许多老牌SNS可能都望尘莫及。也许是5G的活跃，也许是蚂蚁本身牵扯了过多的精力，也许是SNS在近期的大热，当然也因为麦田老师反复的思考——麦田老师发出了“博客已经过时了”的感叹。         麦田老师所说的博客过时，更多的是从博客与SNS的对比上来讲，并且主要是从产品的功能性上、社会沟通属性上和商业价值上来说的。作为非IT人士的sonia来说，探讨SNS与blog之间究竟谁的产品功能更好，谁的互联网社会性更强，谁的商业价值更大，实在是有属于外行人说内行话了——本文只是想从传播的角度上来探讨一二。         据统计不完全，麦田老师的文章发布在两个地方，一个是5GSNS，一个是麦田老师自己的博客。         发布在5GSNS的当天就引起了极热烈的讨论，5G上人们频繁的“分享”、“回复”《博客已经过时了》这篇文章，然后又纷纷抛出自己的观点，然后又被好友们“分享”、“回复”......可以说，很快速的时间内，5GSNS这个网站内形成了高密度、高关注度的关于“博客是否过时”、“麦田这个人”等各方面的话题讨论。          同时，作为一个知名博客，麦田老师发布在自己博客上的文章，回复数量也非常客观。并且在几天之内，许多业内人士就麦田老师的文章纷纷发表了自己的观点和看法，dupola写了《在 Blog 过时之前，SNS 未必大有所成》，魏武挥则迅速完成《Blog Blogger BSP 哪一个过时了？（上）、（中）》（估计还有下），曹增辉回复麦田《说说麦田的博客过时论》，何菜头则调侃了一篇《麦田，做三个夫卧撑先》......可能还有，而且可能还会继续有。         如果只有SNS，如果没有博客的参与和加入，麦田老师这个话题还会不会有如此广泛的传播效应？麦田老师的文章和观点可能只会在5GSNS里面传播、讨论，然后逐渐消失声音。无可厚非的，诸多知名博客的参与讨论，让这个话题的讨论深度、广度和影响范围升级了、扩大了，也具有更广泛的关注度了。         从传播角度上来看，SNS和博客有着各自不同的特点和价值。         从信息的干扰度上来讲：       SNS网站某个话题的讨论在时间上是比较集中的（前提是能形成话题讨论的内容），其销往速度也一场迅速。SNS的存在形式决定了其网站活跃度越高，信息就越发碎片化：知道度很高，而关注度会逐渐被分散。       博客是一个相对独立和完整的“自媒体”平台，读者可以不读，但一旦阅读了，其阅读环境是及其单纯的。         从信息的传播速率上来讲：       SNS的传播速率是非常迅速的，这有点像BBS，但是有一个问题是它的存在时间（首页停留时间）也相对较短。不断的“分享”、“回复”可以保持一个话题的经常“置顶”（此处应用BBS语言。。。有点不知道SNS里该怎么说），但是信息流动的速率会让一个话题迅速的产生，并迅速的归于“长尾”。对于话题热议时间内并不在线的SNS用户来讲，这个话题对他来讲，可能就不曾发生过，他也无从得知。       BLOG的传播比较没有那么及时性。BLOG的大部分阅读来自订阅、收藏夹、搜索引擎等等。文章就在那里，等你找到的时候去看就好了。话句话说，可能博文从一诞生，就归于了“长尾”。但是对于博客的固定用户和非固定用户群体来说，它终就会被阅读。         从信息的传播范围来讲：       SNS的传播范围在SNS内部。大部分SNS网站可以将其他网站的内容分享到站内，但是传播出去，可能就需要借助其他工具了，必须IM、邮件等等。       BLOG的用户群体比较广泛，不记得曾经是谁说过这么一句话“成就博客营销的不是KESO而是木子美”，其实指的就是阅读人群上能否突破垂直圈群的概念。当然麦田的这篇文章以及诸多著名业内人士评论麦田文章的博文也没有跨出IT圈或者互联网圈，但是至少，跨出了某个SNS网站。               说了这么多，并不是想驳斥麦田老师的论点。只是从传播的角度上来看，博客仍旧有他不可替代的传播价值。博客和SNS都可以称作为“自媒体”，SNS更像是“渠道”，汇聚了大量碎片化的信息，但是可以高效率高到达率的传播；博客则更像是“媒体”，虽然传播效率不高，覆盖范围也没那么广，但是传播内容很纯粹。也因此，从媒体属性、阅读习惯到传播方式，SNS和博客有着许多的不同。         麦田老师这篇《博客已经过时了》的文章传播路线其实带给我很大的启发。一个观点如何在一个圈群里形成话题效应。麦田老师做了一个十分精彩的推广过程：       一个非常有争议性的话题       一个有话语权的人抛出话题       一个圈群高度聚合的SNS网站引发讨论和关注（以往我们更多利用的是BBS，这次5G给了我很大的启发）       一群知名博客参与讨论（讨论升级、影响扩大）             这是个精彩的话题制造和传播过程，麦田老师可能初衷并不如此，但是这的确是个值得好好思考的传播推广方式。不过，是否仅限于IT互联网圈群，可能还有待印证了。  ShareThis http://www.siwom.com/59.html       2008年6月21日，由包括中国广播电视协会在内三家机构组成的联合调查小组，发布了《中国电视网络影响力报告(二OO八)》，并为评价中国电视的影响力提出了“网络影响力”这一新的评价指标，打破了原来拿“收视率”当标准的陈规。按照官方的说法，“网络影响力”主要包括:知名度、关注度和网络收视度三个指标。             “收视率”一直以来都被视为电视节目黄金指标，也是所有电视节目制定广告价格的最高标准——收视率就是钱，这么多年来，这条行规一直是行业内的“铁律”。       而如今，“收视率”不再是唯一指标，网络影响力将成为评定一个电视节目价值高低的标准之一——是好事，但也任重而道远。         说它是好事，因为单从这一点上已经足以看出如今互联网力量只伟大以及网民意见力量只伟大。四大传统媒体中的老大——电视媒体，也不得不像互联网“低头”，网络影响力纳入其评分指标。         其实电视媒体与网络媒体的相互渗透和相互作用由来已久：       网络上大量泛滥着对某个电视节目的评论，甚至有专门讨论电视节目或者电视剧的论坛社区（比如“伊甸园”）；       某些被网民热烈讨论的节目或者电视剧会成形成更广泛的知名度，而后成为更加热门的节目（比如“武林外传”）；       许多访谈类或者新闻类节目会大量的采用网络上的数据作为依据，也会引用网民的话（比如前阵子汶川大地震时的诸多报道）；       有很多电视节目会在网络上也开辟一个阵地，甚至会利用网络营销手段进行传播（比如“超级女声”）；         网络已经在影响着电视，而且影响力在不断的扩大中，如今终于有一份“标准”出台，对于互联网、对于电视媒体的健康发展，无意都是好事一件。         说这个标准任重而道远，理由很简单，这个标准是否全面和客观？         “收视率”靠的是抽样调查：庞大的样本量，成熟的计算方式——电视媒体的统计是方便实现的。而“网络影响力”，一个听上去就挺抽象的词，是如何计算的？知名度、关注度、网络收视度，三个“度”如何把握？         简单的猜测一下：这三个名词解读到网络上，似乎都是和数量有关的。         “知名度”：将关键词（某个电视节目的名称）输入baidu或者google，然后回车，这样可以很清晰的看到获得的搜索结果数量，搜索结果应该可以直接体现出这个节目在网络上的“知名程度”。         “关注度”：可能讲的是网民议论，或者是网民自动传播部分。以现在网民发言最活跃的BBS和BLOG为例，运用一些bbs或者blog搜索引擎，同样可以得到这些社会化媒体中的相关言论数量。         “网络收视度”：可能是指视频网站上相关视频的点击量——这个统计起来可能有点麻烦了，视频网站那么多，某一个节目的相关视频也非常繁杂，是逐一挑选出来，然后做加法么？         “网络影响力”的三个“度”的指标基本上都指向了“量”，不论是搜索量还是点击量。且不说统计结果是否可以具有绝对的权威性和说服力（不论如何，数字还是在统计学里最常用到的），网络对于一个电视节目的影响力难道只是评论量和点击量的多与少么？         可能一个节目很烂很烂，网络上是骂声一片（网络上这种负面言论其实是更容易传播的），但是从统计果来看其“知名度”、“关注度”、“网络收视度”可能都非常高，那这个“网络影响力”指标是不是就该值得商榷一下了？         说到这儿其实就说到一个关于“语义判断”的问题。人们对电视节目的有喜欢和不喜欢，对于品牌也是如此。现在越来越多的品牌开始重视网络上的言论，而针对某个品牌的网络舆论监测服务也因为需求而逐步发展壮大起来。         目前大部分的网络舆论监测属于“人员密集型”工作，不停的运用各种搜索技术进行搜索，然后人工的进行语义判断。监测结果一般会是一份数据报告：多少条正面，多少条负面，多少条中性。有的监测报告会进一步给出舆论分析：多少负面信息是高危的（比如处于门户网站的首页或者某个大型综合论坛的首页），什么事件已经具有了初步扩散趋势（转载量和评论量）......         许多舆论监测公司都在积极的研发软件以降低人力成本：或许是建立在搜索引擎上的皮肤，或许是植入一些关键词帮助减少人工搜索输入（其实有一些也已经投入了使用）。但是不论如何，“语义判断”仍是不太好解决的一个问题：中国的语言文化太博大精深了，挖苦、讽刺、网络特殊语言、标题党现象......如果把这些都交给软件，那么所得出的结果是让人十分寒心的。         相信这能多少解释为什么电视“网络影响力”指标里并没有涉及“定性”的指标，三个指标全是“定量”的。         网络舆论监测中的“语义判断”问题，其实也是sonia最近在工作中遇到的问题。相信将来所有的品牌都会需要互联网舆论监测，而且要求会越来越高。搜索引擎已经可以很好的解决“量”的问题，现阶段的某些软件可以帮助解决搜索频率以降低人工成本的问题。但是“语义判断”问题仍然任重而道远~~~~  ShareThis http://www.siwom.com/57.html       应吕欣欣同学邀请，写一下对于“HP DV3000笔记本与feedsky合作的博客营销”事件的评论。能有幸有这个机会和几位互联网营销界的“大师”级人物一同为feedsky近期最为重大的营销事件做评论，实在是荣幸之至。         废话不多说了，说一下对feedsky此次为hp dv3000笔记本所作整体营销事件的个人看法。         博客营销这个词最近很火。互联网营销已经进入了急加速阶段，许多营销人（不论是从传统广告/公关行业转型的，还是从IT行业杀过来的）都在为推动整个互联网营销行业不断的努力着和尝试着。“草根英雄”、“千万级博客”已经不再是什么陌生的词汇，对于越来越社会化的网络媒体来说，博客是整个互联网UGC时代不可或缺的一个重要组成部分。       当大部分企业还对WIKI营销、IM营销等持观望和怀疑态度的时候；当论坛营销虽然被接受，但却在不断的与“商业意味过重——删帖”做斗争的时候；当越来越多的企业逐渐对单纯的承诺PV产生的传播效果怀疑的时候；博客营销以其自身独特的存在形态优势和传播效果优势，创造了越来越多的成功案例，feedsky为hp dv3000所作的这次博客营销就是其中之一。         整个推广过程分为四步：       第一步：hp dv3000产品发布会，邀请领袖级博客现场同步直播       第二步：邀请IT界领袖博客进行hp dv3000测评及讨论       第三步：“我的混搭数码生活 博客接龙大赛”，面相所有feedsky用户，展开一个形式新颖的博客接龙活动       第四步：hp dv3000“我的数码混搭生活 视频大赛”的博客辅助宣传，邀请若干名博客对视频大赛进行辅助推广       第五步：（这是我自己加的）邀请几个营销评论博客对整个大赛做营销角度的评论         纵观整个推广流程，不得不说，这是一个充满了新意和亮点的、推广思路和推广目标都极清晰的成功策划：五个步骤环环相扣，传播影响范围由小极大，每一个阶段的博客选择也非常有计划性和针对性（从点、到线、到面，再跨越到另一个领域）。         整个营销首先瞄准的是IT圈（“垂直”也许是将来博客营销发展的必然趋势，不仅对于品牌传播来说更为精准，对于操作来说也更为简单）——这个互联网上最活跃，博客营销最容易起步，也最适合IT产品做推广的圈子——应该说HP DV3000最核心的目标受众也就是这个圈群。       在第一步的发布会产品同步直播中，feedsky邀请到了IT圈中最有影响力的几个博客，而且加入了twitter和flickr这些相对“窄众”，但是在IT圈中很有影响力也几乎是只在IT圈子里流行的socail network产品的运用。不但借助名人博客自身的影响力一炮打响hp dv3000在IT圈群中的知名度，还依靠一些IT圈群专属的沟通交流工具提升了目标受众对hp dv3000的产品好感和HP品牌好感。       能为营销起到加分作用的“沟通方式”不仅仅是说什么话，还是选择“好的”“沟通工具”。         在第二步的推广中，feedsky还是以邀请的方式，请IT圈中极有影响力的博客撰写文章，但是内容引申到了产品性能方面的讨论。在第一步的推广中，hp dv3000已经在IT圈群内拥有了一定的知名度。当大家纷纷对这款产品产生好奇之际，几位“重量级”人士又展开了对hp dv3000性能的详细评论。       以“点”引发，从“点”串联成“线”，通过前两步的推广，hp dv3000在IT圈群中已经完成了基本的产品信息告知和产品性能解析。         第三步的推广，是我认为本次博客营销所有步骤中最成功的一步。“博客接龙大赛”这个名词听起来就颇有吸引力，而且门槛极低——所有feedsky的用户都可以参与，而且不是什么评论文章，只是简单的填写三个自己喜欢的产品名称和理由就OK了。而且推广方式也很值得以后的博客营销学习——widget的运用。widget是个很神奇的东西，许多博客都喜欢使用，它建立了独立博客与某一个平台之间的联系，使用widget的博主会获得一定的利益——功能方面的、盈利方面的、推广方面的...等等（feedsky这里给到博主的利益是拉选票，最终赢取丰厚的奖品）；而对于提供widget的平台来说，无异于拥有了无数个推广的终端（使用其的博客）。       “低门槛”是刺激参与性的一个有效的方式；widget的运用让hp dv3000拥有了无限延展的传播平台；而“我的数码混搭生活”这个接龙主题，让此次博客营销跨出了IT圈（不再是测评如此专业），让所有拥有博客的人都有了参与的可能——由“线”（IT垂直圈群）到“面”，feedsky此举实在高明。         第四步的推广多少有些随意，不过既然前三步已经为hp dv3000建立了良好的推广基础，只是作为一个视频大赛补充推广的博客评论行为，自然也就不需要费力的邀请和推广了。       博客营销的原始“推动力”已经形成，邀请变成了自愿参与，博客营销的话题效应也就因此而显现了。         至于第五步，吕欣欣同学邀请了包括sonia's buzz在内的四个互联网营销评论博客（高亮、张建军和孙志峰）对feedsky此次营销进行评论。一方面是为了对hp有一份更满意的答卷（毕竟第三方的评论会更加中肯，也对更有说服力），一方面，也是以“营销评论”的名义，将本次活动的影响进一步扩大。       每一个类型的博客（甚至是每一个博客）影响的人群都是不一样的，既然已经从IT圈成功穿透出来影响了一批使用feedsky的用户，那就索性再扩大一些影响一些对营销评论干兴趣的人。（或许请四个博客只是吕欣欣同学的一次尝试，下次，应该就是一个能够撼动整个营销评论界的博客数字了：））         就事论事的对整个hp dv3000进行了一些评论，总体来说，feedsky作为一家RSS服务提供商，其blog用户的黏性比起bsp来说可能是有先天的弱势的。但是hp dv3000的整个事件做的确实漂亮，从策划到执行都远远超过了许多打“资源”牌的BSP运营商们：       有精准的目标群体分析       有对BLOG的精确选择       有推广步骤的循序渐进       有针对不同人群的不同传播主题             漂亮的结案报告是一定的了，希望feedsky再接再厉，做出更漂亮的经典营销案例：）  ShareThis http://www.siwom.com/56.html       2008年6月20日，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛来到人民日报社，通过人民网强国论坛同网友们在线交流，这应该是中国最高领导人第一次做出这样的举动：走进一个网络在线聊天室，和广大网民互动交流。           新浪网、搜狐网、新华网、人民网的头版头条都用醒目的字体报道了这件事。         胡总书记此举其实真的具有极高的社会意义和时代意义。从互联网进入2.0时代以来，中国ZF对于互联网的重视与日俱增。 “你的建议非常好，我在网上看到了。”          ——2003年5月，面对sars疫情，胡锦涛在广州对防治一线医生说。网民惊呼：总书记原来也是网民。 “昨天我浏览了一下新华网，网民们知道我今天开记者招待会，竟然给我提出了几百个问题。”          ——2005年3月，温家宝在十届全国人大三次会议记者招待会上。 “我昨天浏览了一下，有一个网民写到，说总理的心究竟同我们有多近？他在思虑什么？”          ——2007年3月16日，温家宝在十届全国人大五次会议记者招待会上。 “在应对罕见的雨雪冰冻灾害天气过程中，许多网民的意见和建议成为了支持我们决策的重要基础。”         ——2008年2月3日，广东省委书记汪洋给2500万广东网友网上拜年。         人们越来越习惯通过网络表达传达自己的声音，ZF也越来越重视从互联网上采集民众言论，越来越多的官员将浏览互联网作为每天必修课之一。 十七大实现了首次网上全球同步直播；2007年6月，时任重庆市委书记的汪洋贴出“致全球网友的一封信”，请他们为试验区建言献策，36天内收到海内外网上建言达到10万条。             胡总书记走进“强国论坛”，与网民时时在线沟通，这对于中国ZF，对于中国互联网的舆论发展都是一个标志性的事件。网民看到了ZF对于每一个“网民公民”言论的重视，“网络舆论”被重新提到了一个新的高度。         在网络日趋社会化的今天，互联网已经不仅仅是一种媒体，更是一种社会化的生活方式。它拉近了人与人之间的距离，也扩大了人际交流的圈子。在互联网高度发达的西方国家，互联网是ZF营销的重要手段之一。         互联网成了影响民意的最重要的手段，那些数年前还不存在的传播渠道：博客、Myspace社区、Youtube上的视频，现在显示了巨大威力，以至于让传统的电视辩论都相形见绌。对于美国的政治营销而言，这的确是一个新时代。        这个新时代的标志性开端事件，应该算是“希拉里1984”事件：   2007年3月5日，一位Youtube注册用户上传了一条时长只有1分14秒的视频“希拉里1984”。在这段模仿1984年苹果电脑广告的视频中，一幢灰暗冰冷的大厅里，巨大的电视屏幕上希拉里正发表演讲，下面坐着无数面无表情的机器人。这时，一名女运动员冲入大厅，用铁锤砸碎了屏幕。随后，屏幕上出现字幕：“1月14日，民主党的选举即将开始，你将看到2008年为何不会重演1984年情景的原因。”   短短两周时间里，这个恶搞视频的点击量就达到数百万，并成为全美关注的焦点。《华盛顿邮报》评论：“这个视频短片像一阵飓风一样席卷了整个世界，总统候选人和主流媒体都无法控制这场风暴。”   “希拉里1984”的意义在于，它成为了美国政治营销的新渠道，而且这个新渠道的威力远超传统方式。             在言论更加自由的美国，新社会化网络工具成为竞选人拉拢民意，提高人气甚至是攻击对手的重要手段。网络力量之庞大，扩散范围之广大，传播速度之快已经让ZF不能忽视。         2008年或许可以被誉为“网论元年”：       这一年，512汶川大地震中，互联网集结了全中国13亿人民的力量；       这一年，家乐福在网络舆论的压力下被逼入绝境；       这一年，6月20日，胡锦涛总书记走进“强国论坛”和网友在线聊天。         或许你可以叫它为“中国的ZF网络营销”，它的确成功，的确具有划时代的意义。中国的网民其实是可爱的，当无数的评论人士呐喊着“不要让网络暴力充斥”，“中国的互联网需要健康的声音”的时候，中国网民其实只是希望他们能具有完整的话语表达权，只是想自己的声音能被听到，自己的意见能被采纳。         2008年是中国的奥运年，但是2008年同时是中国经济最为困难的一年。残酷的经济压力几乎压迫着每一个中国人，网络似乎是他们发泄的出口——只是说说，说出来就好。         温家宝在汶川地震中获得了空前高涨的民意，被人们亲戚的成为“老爷子”、“温爷爷”——中国人讲心的。受人滴水之恩就涌泉相报的中国人，在汶川地震中显示出来的空前团结与大爱精神其实5000多年来中国人的本性。         新一届的中国ZF领导班子对于ZF形象的营销功力可见一斑，互联网人群大部分是年轻的一代，是接受更多新鲜思想也更加活跃的一代。“团结”对新一代领导班子来说，其实是一件空间艰难的任务。而今天，温家宝在注册FACEBOOK，HJT走进聊天室——互动，“网民互动”，让领导人不在高高在上，让领导人和群众真的“在一起”。  ShareThis http://www.siwom.com/55.html       互联网的信息是海量的，网站数目也是及其庞大的。每个网民上网的习惯不同，所使用的社会网络工具也不同，而一个很有意思的事实是，如此庞大的网络，如此浩瀚的信息海洋，如此复杂的网民构成，仍然会不定期的形成网络上的话题热点——能让大部分网民知道、关注或参与讨论的热点话题。         近期来讲，比较典型的是“家乐福”事件，IM工具起到决定性作用的一次大型网络事件——民意，在这个事件中通过网络真实的表达并充分的传播。诸多传统媒体在对这个事件的报道中也多次提到了“帖子”、“网络调查”、“搜索量”等词汇。似乎通过这次事件，网民们懂得了团结的力量，学会了借助互联网实现自己的话语权。         更近一个非典型例子是“512文传大地震”，说它非典型因为在这个事件的整个传播过程中，所有的门户型网站和所有的传统媒体的报道是被单一化的。如此“单一”的“高度”的信息覆盖，造成了当时的整个社会的唯一话题。传统媒体（尤其是电视媒体）和门户网站在这个事件中起到的力量是巨大的。网民在这次事件中显示出了前所未有的积极性，所有网站的流量和所有UGC类型网站的内容量都出现了暴增。         中国的网民正在逐步的活跃起来，网民越来越多的产于到网络社会活动中来，越来越喜欢发表自己的意见和建立自己的网络社会关系：       中国的博客数量已经超过了4200W个（可能这个数字不太准确）；       天涯、MOP等大型社区纷纷获得了国际资金的亲睐；       SNS社区一个借着一个兴起，光是校园这一块人群的争夺战就激烈非常；       IM也不再是QQ和MSN两家独大的局面，诸多拥有各自优势的IM工具纷纷上线；       ......         越来越活跃的网民成就了一个又一个的网络热门话题，如此高关注度的一个又一个事件让商家看到品牌推广的机会，也让营销人看到了商业价值。于是“事件营销”、“话题营销”成了近期的热门字眼——所有的网民都成为了媒体资源，一个个话题就像CCTV1的黄金时段——足以让所有为品牌推广冥思苦想的人们兴奋不已。         网络营销人做了许多的尝试，口碑营销这个新兴的营销模式也在不断的向前发展着。sonia曾经写过一些关于事件营销或者话题营销的文章，有批判性质的“红本女”和“兰董”，为他们只为获取PV而不顾品牌伤害的行为而遗憾；也有可以树立为成功典范的“封杀王老吉”。不论如何，网络话题事件的聚众效应和病毒扩散效应是不容置疑的，网络口碑营销对于品牌也是有极大的帮助价值的。         近期在研究一些网络话题的时候发现一个很有趣的现象：人们喜欢把一些话题叫为“XX门”。        可能最早的“XX门”事件是尼克松的“水门事件”（没有官方数据支持），那个事件里的“门”是真实的“门”。而后变出现了老克的“拉链门”、DELL的“换芯门”、意大利的“电话门”、CGX的“艳照门”等等等等。         为什么人们喜欢把某一个事件叫为“XX门”？猜想，也许是在某次重大事件（这个事件可能就是“水门事件”）的传播中，媒体发现将一个复杂的事件描述，简化为几个字，更易于述说，更具有代表性和传播性。而大众在讨论这个事件时，“XX门”的叫法也让他们更快速的识别事件，并能快速的形成人际传播。         当网路的“实用主义”（贾科布•尼尔森(Jakob Nielsen)近日发布其年度调查报告称，与数年前相比，目前70%的网民上网后直接查阅自己想要查看的东西，而对网络广告及其他网络应用软件并不太重视；如果不能搜索到自己想要的资料，他们不会像数年前那样有耐心，而会考虑更换搜索引擎）迅速的发展起来之后，“XX门”的叫法又有了一个更好的存在和发展理由：更便捷的搜索——人们在输入某个他们想获取信息的事件关键词时，不统一的叫法或不准确的描述可能会造成网民无法准确的获取信息。那么，一个被世人“默认的”、“统一”的叫法，可以快速的形成这个事件的统一名称，而让搜索结果更加全面和准确。       PS：有一个奇怪的心理现象是，当某一个事件爆发时，sonia甚至希望能快点出现一个“XX门”的叫法，这样在讨论时，在搜索时，在传播时，能够更方便。（本心理现象仅代表个人）         “XX门”的存在和经久不衰也许说明一个问题：对一个事件（网络事件）进行简单的命名、而且是适合网络语言的命名，可能会使其更容易被讨论和传播，并帮助其形成具有更大影响力的事件（网络事件）。         当然，“XX门”只是被一些事件所用，并不是所有的网络事件都会以“XX门”的来命名。CIC写过很多专门分析网络词汇的文章，sonia在这里分享一个和网络事件有关的的小例子。         512文传大地震后，范美忠老师将其自救而不救学生的行为公布到网上，并为自己的行为进行了辩护——这个事件由于其特定的发生背景和涉及到人类伦理道德而迅速形成了网络热门话题。网友们因此给范美忠起了个名字：“范跑跑”。有趣的是，在“范跑跑”这个名字诞生之后，“范美忠”这三个字逐渐被网友们遗忘，取而代之的就是“范跑跑”这三个字。从百度上针对这两个字的搜索量曲线上可以比较直观的看出来：         虽然代表同一个人，但是“范跑跑”这个更简单更容易记忆也更具有事件代表性的词汇，快速的取代了“范美忠”，形成了一个网络事件的代名词并流传起来。         “郭松民”老师近期因为在电视上怒骂“范美忠”一夜成名，但是在诞生了“郭跳跳”这个名字后，“郭跳跳”的网络搜索量一天之内快速超过了“郭松民”。         上面说的是给一个事件起一个适合网络流行的“好名字”是能够帮助这个事件更快速的传播和形成更大的影响力的。         “范跑跑”这个事件中，还有一个有意思的地方，是这个事件的“热门周期”，和“热度曲线”。         其实观察一些网络热门事件就不难发现，很多热门事件的搜索量曲线都是很相似：快速的形成最高值，然后缓慢的趋向“0”——很像“长尾理论”的曲线。比如“汶川”、比如“ZD”、比如“王老吉”：             而“范跑跑”事件的搜索量确实缓慢上升的，至今还没有到“峰值”的意思：             而对比“范美忠”的搜索曲线，倒是更符合“网络事件”的搜索规律：         当然，也许这个事件不太具备说服力。一方面因为事件本身的性质以及他所引发的社会讨论是逐步升级的，一方面也是因为后期不断的有新的话题加入进来（比如“郭跳跳”），刺激这个也许早就该平息的事件一次次的被人们提起。         不论如何，“范跑跑”事件的发展过程，还是多少给了我们一些对于网络事件传播规律的启发：       一个事件总是有爆发期和衰退期的，网络事件尤其如此，而且网络事件的爆发更快、更迅速，而衰退的也相对比较迅速。       如果想保持一个事件有比较长的传播周期，不断的为期增加矛盾点和新的刺激事件应该是一个不错的做法。（比如五粮液的最美酒模——当然最美酒模的策划本身还是偏草根一些的，但是他的事件策划手法确实有值得学习的地方）         文本简单探讨了关于网络话题的一些浅显的规律，借用马云在“赢在中国”中说的一句话：“成功的原因千千万万，失败的原因就那么几个”——对于网络事件营销也是如此。感谢诸多从事网络营销和口碑营销的前辈们不断的尝试，相信网络事件营销会给品牌带来越来越大的传播价值，也会给品牌带来越来越多的帮助。  ShareThis http://www.siwom.com/54.html